Решение от 04.09.2019 по делу № 2-1847/2019 от 16.07.2019

дело № 2 - 1847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                 4 сентября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца Волкова А.Я., третьего лица Меньшова А.Л., действующего в своих интересах и в качестве представителя третьего лица СУ СК России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волков А.Я. обратился в суд с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что на основании постановления следователя Бубнова А.С. о назначении судебно-медицинской экспертизы Волкова А.Я. экспертом Миловым В.А. было создано фальсифицированное заключение № <дата> с нарушением Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Данным заключением Волкову А.Я. был причинен большой моральный вред, нравственные и физические страдания, который он оценивает в 50000 рублей. Указывает, что обратился с заявлением Арзамасский межрайонный отдел СУ СК РФ по Нижегородской области с требованием привлечь судебных приставов Р., Г., К. к уголовной ответственности, но волокита по доследственному материалу по его заявлению продолжается более пяти лет, т.е. прошли все разумные сроки проверки, тем самым ему причинен существенный физический и моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Указывает, что следователи Бубнов А.С. и Меньшов А.Л. собирают и распространяют без согласия Волкова А.Я. сведения о его частной жизни, чем причиняют ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. Следователь Бубнов А.С. незаконно накладывает арест на почтовые отправления Волкова А.Я. и производит из них выемку, тем самым причиняет ему физические и нравственные страдания, за что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> в принятии искового заявления Волкова А.Я. в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным заключением судебно-медицинской экспертизы № <дата>, выполненным экспертом М., отказано в связи с тем, что данное требование уже было предметом судебного разбирательства, по нему имеется вступившее в законную силу решение Арзамасского городского суда <дата> по делу №.

В судебном заседании Волков А.Я. иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал.

Третье лицо Бубнов А.С., представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Меньшов А.Л., действующий в своих интересах и в качестве представителя третьего лица СУ СК России по Нижегородской области иск Волкова А.Я. не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Волков А.Я. обратился в следственный отдел по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области Р., Г., Ковалёва Д.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением следователя Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области Г.В. <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области Р., Г., Ковалёва Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Данное постановление было отменено <дата> постановлением заместителем руководителя Арзамасского МСО СУ СК РФ К.

Постановлением старшего следователя Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области М. <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Арзамасского РО УФССП по <адрес> Р., Г., Ковалёва Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> жалоба Волкова А.Я. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда <дата> по жалобе Волкова А.Я. отменено постановление Арзамасского городского суда <дата> и признано незаконным постановление старшего следователя Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области М. <дата> в связи с тем, что следователем не приведена оценка собранным материалам, не приведены мотивы, по которым следователь принял одни доказательства и отверг другие; руководитель Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области обязан устранить допущенные нарушения.

Волков А.Я. обращался в Арзамасский городской суд с жалобой на бездействие руководителя Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> в удовлетворении жалобы отказано. Постановление вступило в законную силу.

В данном постановлении указано, что копия апелляционного определения Нижегородского областного суда <дата> поступила в Арзамасский СО СУ СК РФ по Нижегородской области <дата>, постановлением заместителя руководителя Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области <дата> постановление следователя М. <дата> отменено и материал направлен для дополнительной проверки следователю Л.К., постановлением следователя Л.К. <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Бездействия со стороны руководства Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области в части невыполнения указаний определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда <дата> не установлено.

<дата> Волков А.Я. обратился в следственный отдел по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов Р., Г., Ковалёва Д.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. ж ст.105УК РФ.

<дата> Волкову А.Я. было направлено уведомление о приобщении его заявления к материалу проверки №.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> частично удовлетворена жалоба Волкова А.Я. на бездействие Арзамасского следственного отдела по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области в части принятия его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Р., Г., К. по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что процессуальные действия и решения, предусмотренные ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по его заявлению не проводились и не принимались.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда <дата> постановление Арзамасского городского суда от <дата> отменено, производство по жалобе Волкова А.Я. прекращено.

Постановлением старшего следователя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубновым А.С. <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р., Г., Ковалёва Д.М. по ст. 285, 286 ч. 3 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> жалоба Волкова А.Я. на данное постановление частично удовлетворена, признано незаконным постановление ст.следователя Арзамасского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С. <дата> в связи с тем, что обстоятельства, указанные Волковым А.Я. в заявлении, поступившем в Арзамасский МСО СУ СК РФ по Нижегородской области <дата> и приобщенном к материалу проверки №, связанные с покушением на его убийство, не выяснялись, проверка по нему не проводилась.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда <дата> постановление Арзамасского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> по жалобе Волкова А.Я. признано незаконным бездействие СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области в части неисполнения постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.

Постановлением следователя-криминалиста СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С. <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов Р., Г. и К. по ст.ст.285, 286, 30 ч.3 - 105 ч.2 п. «А» УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> в удовлетворении жалобы Волкова А.Я. о признании незаконным постановления следователя-криминалиста СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С. <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением следователя-криминалиста СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С. <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов Р., Г. и К. по ст.ст.285, 286, 30 ч.3 - 105 ч.2 п. «А» УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> в удовлетворении жалобы Волкова А.Я. о признании незаконным постановления следователя-криминалиста СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С. <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда <дата> постановление Арзамасского городского суда <дата> отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> в удовлетворении жалобы Волкова А.Я. о признании незаконным постановления следователя-криминалиста СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С. <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда <дата> постановление Арзамасского городского суда <дата> частично изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что потерпевшим по делу он в соответствии со ст.42 УПК РФ не признан, в связи с чем, оснований для ознакомления его с постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в соответствии со ст.198 УПК РФ нет. В остальной части постановление Арзамасского городского суда <дата> оставлено без изменения.

<дата> Волков А.Я. обратился с заявлением в СО по г.Арзамас СУ СК РФ в котором, указал, что заместитель руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области С. подделал подпись следователя-криминалиста Бубнова А.С. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела <дата>, просит привлечь его к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ (л.д.2-6), а также обратился с заявлением, в котором указал, что следователь-криминалист Бубнов А.С. без его согласия собрал сведения о его частной жизни - медицинские документы, просит привлечь его к уголовной ответственности по ст.137 ч.2 УК РФ.

Постановлением следователя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Меньшова А.Л. <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ст.137 ч.2 УК РФ в отношении Бубнова А.С. за отсутствием состава преступления, в отношении Суслова А.Н. по ст.292 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> в удовлетворении жалобы Волкова А.Я. о признании незаконным постановления следователя-криминалиста СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Меньшова А.Л. <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

<дата> Волков А.Я. он обратился в СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской с заявление о привлечении следователей Бубнова А.С. и Меньшова А.Л. к уголовной ответственности по ст.137 ч.2 УК РФ. В связи с тем, что ранее по аналогичному заявлению Волкова А.Я. уже проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ, постановлением <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано, заявление Волкова А.Я. было рассмотрено как обращение гражданина, <дата> ему был дан соответствующий ответ.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> в удовлетворении жалобы Волкова А.Я. о признании незаконным бездействия руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области П. по его заявлению в СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области <дата> отказано.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда <дата> постановление Арзамасского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

<дата> Волков А.Я. обратился Арзамасский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) следователей СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С. и Меньшова А.Л. по созданию и применению незаконных и необоснованных заключений судебно-медицинских экспертиз № <дата> и № <дата>; о признании заключений судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами, о признании незаконной и необоснованной волокиты при доследственной проверке по заявлению Волкова А.Я.; о признании незаконной и необоснованной волокиты по возбуждению уголовного дела по ч.2 ст.285, ст.286 УК РФ в отношении судебных приставов Г. и К.; о признании незаконным и необоснованным бездействия по признанию заявителя Волкова А.Я. потерпевшим; об обязании следователей Бубнова А.С. и Меньшова А.Л. устранить допущенные ими нарушения, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Меньшова А.Л. <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебно-медицинского эксперта Арзамасского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Нижегородского областного бюро СМЭ М.А. и следователя-криминалиста следственного отдела по гор. Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнова А.С.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> жалоба Волкова А.Я. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда <дата> постановление Арзамасского городского суда <дата> отменено материал направлен на новое рассмотрение в связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе Волкова А.Я., уже были предметом судебного контроля.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> в принятии к рассмотрению жалобы Волкова А.Я. отказано.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда <дата> постановление Арзамасского городского суда <дата> оставлено без изменения.

<дата> Волков А.Я. обратился Арзамасский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа об отказе в отводе следователя, проводившего проверку в порядке ст. 144 УПК РФ.

Постановлением Арзамасского городского суда <дата> жалоба Волкова А.Я. оставлена без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

Решением Арзамасского городского суда <дата> отказано в удовлетворении иска Волкова А.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями судебных приставов Г., К., Р. по составлению на него протокола об административном правонарушении, применением физического насилия.

Решением Арзамасского городского суда <дата> отказано в удовлетворении иска Волкова А.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с действиями следователей Г.В. М., которые отказали в возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов, а также бездействием заместителя руководителя Арзамасского МСО СУ СК РФ С.

Решением Арзамасского городского суда <дата> отказано в удовлетворении иска Волкова А.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебно-медицинского эксперта незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действия судебно-медицинского эксперта М. в части передачи персональных данных истца ст. следователю Арзамасского МСО СУ СК РФ Бубнову А.С. и выдаче ему, в нарушение ст. ст. 195, 198 УПК РФ, судебно-медицинского заключения <дата>.

Решением Арзамасского городского суда <дата> отказано в удовлетворении иска Волкова А.Я. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерным получением и распространением следователями Бубновым А.С. и Меньшовым А.Л. сведений о его состоянии здоровья, нарушением его права на неприкосновенность частной жизни.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что должностными лицами СО по г. Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области не были нарушены личные неимущественные права Волкова А.Я. либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Принимая процессуальные решения по обращению Волкова А.Я., следователи следственного отдела по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области Бубнов А.С. и Меньшов А.Л. действовали в рамках требований, установленных ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Многократная отмена постановлений должностных лиц СО по г. Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о том, что при этом были нарушены какие-либо права истца, и не является само по себе основанием для компенсации морального вреда, учитывая, что требования Волкова А.Я. о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов Г., К., Р. следователей Бубнова А.С. и С., судебно-медицинского эксперта М.А. по результатам рассмотрения его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не были признаны обоснованными, а заявленные им в порядке гражданского судопроизводства иски о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями указанных должностных лиц не были удовлетворены.

В связи с изложенным доводы истца о волоките по доследственному материалу по его заявлению суд не принимает и оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанному основанию не находит.

Доводы истца о том, что следователи Бубнов А.С. и Меньшов А.Л. собирают и распространяют без согласия Волкова А.Я. сведения о его частной жизни, следователь Бубнов А.С. незаконно накладывает арест на почтовые отправления Волкова А.Я. и производит из них выемку ничем не подтверждены, являются предположением истца. Кроме того, доводы истца о незаконном получении сведений, составляющих врачебную тайну, и их распространении следователями Бубновым А.С. и Меньшовым А.Л. уже были предметом судебной проверки, им была дана оценка в решении Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> по делу дело № и противоправность действий следователей Бубнова А.С. и Меньшова А.Л. не была установлена.

В связи с изложенным требования Волкова А.Я. о взыскании компенсации морального вреда по изложенным в иске обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░