Решение по делу № 2-1324/2019 от 16.01.2019

Дело №2-1324/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре П.И.Дубининой,

с участием истца Агафонова Д.В., представителя истца Вострикова А.П., ответчика Шляпниковой И.С., представителя ответчика Шилика В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Д.В. к Шляпниковой И.С. об истребовании имущества,

установил:

Агафонов Д.В. обратился в суд с иском к Шляпниковой И.С. об истребовании имущества по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником мобильного телефона <данные изъяты>, наушников <данные изъяты>, защитного стекла <данные изъяты>, <данные изъяты> клип кейса <данные изъяты>. Указанное имущество по просьбе ответчика- истец передал ей на время. Добровольно вернуть принадлежащее Агафонову Д.В. имущество ответчик отказывается. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Шляпниковой И.С., принадлежащее ему имущество телефон <данные изъяты> №, наушники <данные изъяты>, защитное стекло <данные изъяты>, <данные изъяты> клип кейс <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Агафонов Д.В., представитель истца Востриков А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шляпникова И.С., представитель ответчика Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей Т., Я., С., Е., Б., М., В., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, обозрев телефон свидетеля Б., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по требованию истца, в соответствии со ст.301 ГК РФ входит установление фактического нахождения истребуемого имущества во владении ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, укоторого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления).

Как следует из пояснений истца, он приобрел мобильный телефон <данные изъяты> наушники <данные изъяты>, защитное стекло <данные изъяты> для <данные изъяты>, <данные изъяты> клип кейс <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Истец утверждает, что мобильный телефон он передал ответчику в пользование.

Согласно положений ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В статье 574 ГК РФ указано, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и.т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, свидетелей Б., Е., С., истец и ответчик проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, снимали квартиры, сначала квартиру на <адрес>, данные обстоятельства также подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и Шляпниковой И.С., договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и Шляпниковой И.С., где в том числе в качестве совместно проживающего с нанимателем лица указан Агафонов Д.В. (п.1.3).

Ответчик пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ сделал ей подарок передав приобретенный телефон и клип-кейс накануне дня ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается фотографией подарка с цветами и мягкой игрушкой, данную фотографию ответчик отправила своей подруге Б., что в совокупности с пояснениями данного свидетеля свидетельствует о том, что спорный телефон является именно подарком.

Согласно ст.55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком.

Показания свидетеля Б. не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, они являются последовательными и не противоречивыми.

При этом, из показаний свидетелей Т., Я., В., М. очевидным образом не следует, при каких обстоятельствах был передан спорный телефон.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения ответчика, свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст.56, 60 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств приобретения истребуемого имущества для себя, имея ввиду цвет телефона, клип- кейса, вручение спорного телефона в качестве дара ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Агафонова Д.В., об истребовании из чужого незаконного владения Шляпниковой И.С., принадлежащего ему имущества телефона <данные изъяты> №, наушников <данные изъяты>, защитного стекла <данные изъяты>, <данные изъяты> клип кейса <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Агафонова Д.В. к Шляпниковой И.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 08.02.2019.