Решение по делу № 33-496/2024 от 25.01.2024

УИД 19RS0001-02-2023-006825-13

Председательствующий: Царева Е.А.

Дело № 33-496/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Аглямзянов ФС Комаров АА на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2023 года по иску Аглямзянов ФС к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им                    Г.Я. Ремишевской» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истца Комаров АА, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Яблоков АН, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аглямзянов ФС обратился в суд с иском к ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными. Требования мотивировал тем, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях в должности заведующего отделением – врача-патологоанатома патологоанатомического отделения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от организации работы по приему тела умершего человека, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от организации работы по вскрытию тел умерших людей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ с ДД.ММ.ГГГГ от организации работы по приему биопсийно-операционного материала, а с ДД.ММ.ГГГГ по приему тел умерших людей. Вместе с тем, в приказах работодателем не указано какое именно нарушение трудовой дисциплины он совершил, не представлены надлежащие доказательства неисполнения им своих трудовых обязанностей. Просил признать незаконными и отменить указанные приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании представитель истца Комаров АА требования иска поддержал, указывая на то, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказам явилось неисполнение им должностных обязанностей, предусмотренных п.п 3.1, 3.14 должностной инструкции, согласно которым заведующий отделением – врач-патологоанатом патологоанатомического отделения осуществляет руководство деятельностью патологоанатомического отделения учреждения в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами (п. 3.1); принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, изменений, испытаний (п. 3.14). Считает, что согласно приказам основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился полный отказ от организации работы патологоанатомического отделения, однако от организации работы он (истец) не отказывался, он отказался принять и исследовать биопсийный материал и тела умерших людей. Просил учесть отсутствие в приказах указания на то, какие деяния истца образуют дисциплинарный проступок, а также отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им деяний, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Яблоков АН заявленные требования не признал, пояснил, что истец допустил нарушение п. 3.1, п. 3.14 должностной инструкции заведующего патологоанатомическим отделением. Полагал, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Аглямзянов ФС

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен представитель истца Комаров АА

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела не было доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение Аглямзянов ФС должностных обязанностей, за которые к нему применены дисциплинарные взыскания. Просит учесть, что судом установлен факт его отказа принимать на исследование биопсийный материал и тела умерших людей, однако он (истец) привлечен к дисциплинарной ответственности именно за отказ от выполнения обязанностей заведующего отделением по организации работы патологоанатомического отделения, в то время как от организации работы патологоанатомического отделения он не отказывался, патологоанатомическое отделение продолжало работать.

Просит учесть, что в его (истца) должностные обязанности не входит непосредственный прием биопсийного материала и тел умерших людей, такой прием осуществляет персонал. Доказательств того, что истец отдал распоряжение, указание либо принял решение о прекращении принятия биопсийного материала и тел умерших людей, представлено не было.

Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он в установленном порядке направлял в патологоанатомическое отделение биопсийные материалы и тела умерших людей. Нарушение ответчиком установленного порядка направления биопсийного материала, по мнению апеллянта, подтверждает отсутствие у патологоанатомического отделения обязанности принять на исследование объекты. Принятие на исследование объектов без направления установленной формы является нарушением существующего порядка.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор, увольнение работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Аглямзянов ФС с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» в должности заведующего отделением – врача-патологоаната патологоанатомического отделения, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией заведующего патологоанатомическим отделением – врач-патологоанатом, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Аглямзянов ФС по совместительству работает в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения, на 0,5 ставки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Аглямзянов ФС по совместительству работает в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения, на 0,5 ставки в режиме гибкого рабочего времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № Аглямзянов ФС заведующему отделением - врачу-патологоанатому патологоанатомического отделения объявлен выговор. Согласно приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение им п. 3.1, 3.14 должностной инструкции, выразившееся в отказе ДД.ММ.ГГГГ от организации работы по приему тела умершего человека.

Основанием послужила служебная записка ЛЕИ от                          ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом Аглямзянов ФС ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Аглямзянов ФС заведующему отделением - врачу-патологоанатому патологоанатомического отделения объявлен выговор. Согласно приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение им п. 3.1, 3.14 должностной инструкции, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в патологоанатомическое отделение были доставлены три тела умерших пациентов, два из них для проведения анатомического вскрытия и одно без вскрытия. Аглямзянов ФС принял тела на хранение, однако отказался организовать работу по вскрытию двух тел умерших пациентов на своем рабочем месте в патологоанатомическом отделении.

Основанием послужил акт об отказе от исполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом Аглямзянов ФС ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Аглямзянов ФС заведующему отделением - врачу-патологоанатому патологоанатомического отделения объявлен выговор. Согласно приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение им п. 3.1, 3.14 должностной инструкции, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов ФС отказался от организации работы по приему биопсийно-операционного материала, и с               ДД.ММ.ГГГГ - по приему тел умерших людей на своем рабочем месте в патологоанатомическом отделении.

Основанием послужили служебная записка Аглямзянов ФС от                           ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная Аглямзянов ФС от                                   ДД.ММ.ГГГГ №, акт о проведении служебной проверки от                         ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом Аглямзянов ФС ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Оспаривая данные приказы, Аглямзянов ФС ссылался на то, что нарушения должностных обязанностей, либо их ненадлежащего исполнения он не допускал, наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не доказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказаны факты ненадлежащего исполнения Аглямзянов ФС должностных обязанностей, выразившееся в отказе от организации работы патологоанатомического отделения по приему биопсийно-операционного материала, приему тел мерших людей, в том числе, на патолого-анатомическое вскрытие. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Согласно п. 9.1 Положения о патологоанатомическом отделении, утвержденного главным врачом ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской», основной целью деятельности патологоанатомического отделения, в том числе, является обеспечение своевременного приема биопсийного материала из прикрепленных лечебно-профилактических учреждений и отправку им заключений. Для реализации основных направлений деятельности патологоанатомическое отделение осуществляет, в том числе, функции: прием операционного и биопсийного материала из прикрепленных учреждений (п. 12.1); прием тел умерших из прикрепленных медицинских учреждений (п. 12.5).

Пунктом 15 Положения о патологоанатомическом отделении предусмотрено, что заведующий патологоанатомического отделения несет ответственность за организацию работы отделения и соблюдение в отделении правил противопожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции заведующего патологоанатомическим отделением – врача-патологоанатома, он выполняет определенные обязанности, в том числе: осуществляет руководство деятельностью патологоанатомического отделения учреждения в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами (п. 3.1); координирует деятельность структурного подразделения с другими структурными подразделениями медицинской организации, обеспечивает их взаимосвязь в работе (п. 3.3); знакомится со всеми историями болезней умерших, поступивших в отделение, проводит и распределяет вскрытия между патологоанатомами, инструктирует их в отношении плана вскрытия, необходимости дополнительных исследований (п. 3.6); принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, изменений, испытаний (п. 3.14); добросовестно исполняет свои трудовые обязанности (п. 3.25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов ФС обратился к главному врачу ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» с рапортом, в котором указывал, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ с ДД.ММ.ГГГГ прекращается прием биопсийно-операционного материала. На данном заявлении имеется резолюция главного врача: «запросить объяснительную для вынесения дисциплинарного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов ФС обратился к главному врачу ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» с рапортом, в котором указывал, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ с                                     ДД.ММ.ГГГГ прекращается прием биопсийно-операционного материала.

ДД.ММ.ГГГГ от старшей операционной медсестры операционного блока на имя главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» поступила докладная записка о том, что                               ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомическим отделением не был принят гистологический материал, выданы только результаты ранее присланных исследований. На данной докладной записке имеется резолюция главного врача: «взять объяснения с заведующего патологоанатомическим отделением».

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянов ФС на имя главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» поступила служебная записка, в которой он указывает, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ в патологоанатомическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ прекращается прием биопсийно-операционного материала. Прием материала на гистологическое исследование прекращен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее Аглямзянов ФС указывает, что отделением выполнено работ на 7,17 ставки, а оплата будет произведена 5,25 ставки врача и 350%.

ДД.ММ.ГГГГ заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов ФС обратился к и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» с рапортом, в котором указывал, что в связи с неполной оплатой выполняемого объема работ с                                     ДД.ММ.ГГГГ прекращается прием трупов на патологоанатомическое исследование из Республиканской больницы.

ДД.ММ.ГГГГ заведующий патологоанатомическим отделением Аглямзянов ФС обратился к и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» с докладной, в которой указывал о невыплате в полном объеме заработной платы. На данной докладной имеется резолюция и.о. главного врача от ДД.ММ.ГГГГ: «отказать, в виду того, что данные выплаты в системе оплаты труда не предусмотрены».

ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов ФС предложено предоставить объяснение в связи с прекращением приема биопсийно-операционного материала с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с планируемым отказом в приеме трупов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от и.о. главной медицинской сестры на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» поступила служебная записка, согласно которой в 7-57 час. ей поступил звонок от индивидуального предпринимателя ВМВ, которая сообщила, что заведующий патологоанатомического отделения Аглямзянов ФС отказался принимать труп умершей женщины, который в данный момент находится в комнате для временного хранения трупов больницы. На данной служебной записке имеется резолюция и.о. главного врача: «запросить объяснения».

ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов ФС предложено предоставить объяснение в связи с отказом от приема тела умершей женщины.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянов ФС на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» поступила объяснительная, в которой он указывает, что в патологоанатомическом отделении до                                ДД.ММ.ГГГГ было выполнено прижизненных исследований операционного и биопсийного материала в объеме 5,66 ставки врача патологоанатома. Из имеющегося ставочного фонда отделения 8,75 ставки врача патологоанатома осталось 3,09 ставки для проведения посмертных патологоанатомических исследований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посмертных патологоанатомических исследований было проведено 3,63 ставки. Итого общий объем работ составил 9,29 ставки. Поэтому прием трупов был прекращен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов ФС объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: и.о. главного врача                             СИП, заместителя главного врача ЯСВ, начальника юридического отдела ПАВ, руководителя отдела кадров                                 АИВ, был составлен акт об отказе от исполнения должностных обязанностей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в патологоанатомическое отделение были доставлены три тела умерших пациентов, два из которых для проведения патологоанатомического вскрытия и одно без вскрытия. В 09-23 час. заведующий отделением Аглямзянов ФС принял тела на хранение, однако отказался выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией заведующего патологоанатомического отделения и Положением о патологоанатомическом отделении, что выразилось в отказе организовать работу по вскрытию двух тел умерших пациентов на своем рабочем месте.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» обязала врача-патологоанатома КДВ провести патологоанатомическое вскрытие двух тел умерших пациентов и выдать одно тело умершего пациента, поступивших ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов ФС предложено предоставить объяснение в связи с отказом от организации работы подчиненных по вскрытию двух умерших тел пациентов.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянов ФС на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» поступила объяснительная, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он организовал работу в патологоанатомическом отделении согласно объему ставочного фонда отделения и нормам труда. Тела умерших были приняты. Выйдя из секционной, он намеревался отдать распоряжения по распределению вскрытий, но в отделении уже лежал приказ СИП, обязывающий врача КДВ провести аутоскопию 2-х трупов в один день, что является грубым нарушением норм труда согласно приказу Минздрава № 179н от 24.03.2016. Отказа от организации работы отделения с его стороны не было. На данной объяснительной имеется резолюция: «объявить выговор».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов ФС объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя главного врача ЯСВ, начальника юридического отдела ПАВ, руководителя отдела кадров АИВ, был составлен акт об отказе исполнения должностных обязанностей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. комиссия прибыла в патологоанатомическое отделение после сообщения индивидуального предпринимателя ВМВ о том, что работники отказываются принимать на хранение и вскрытие тело умершего пациента. Факт отказа зафиксирован комиссией. В 09-25 час. по окончании планерного совещания в отделение приехал Аглямзянов ФС, на вопрос собирается ли он организовывать прием тела умершего человека, в категоричной форме отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов ФС предложено предоставить объяснение в связи с отказом от организации работы подчиненных по принятию тела умершего пациента.

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянов ФС на имя и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской» поступила объяснительная, в которой он указывает, что ввиду отказа в выплате за выполненную в июне работу (27000 руб. и 124000 руб.), подписанного СИП ДД.ММ.ГГГГ, прием трупов ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

Из объяснительной индивидуального предпринимателя ВМВ на имя главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им                Г.Я. Ремишевской» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 час. в патологоанатомическое отделение было доставлено тело, дежурный санитар пояснил, что тело не принимают по указанию заведующего патологоанатомического отделения Аглямзянов ФС, предложено подождать. При этом тело лежало в машине до прибытия комиссии из больницы и позже самого заведующего, который подъехал в 09-15 час. Минут через десять Аглямзянов ФС сказал везти тело обратно.

Согласно акту о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение главного врача вынесены вопросы по факту отказа заведующего патологоанатомическим отделением Аглямзянов ФС от проведения гистологических исследований биологического материала, указанному в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; по факту грубого нарушения заведующим патологоанатомическим отделением Аглямзянов ФС возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в отказе ДД.ММ.ГГГГ от приема тела умершего человека.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Аглямзянов ФС объявлен выговор.

Опрошенная судом в качестве свидетеля Сизикова И.Л., исполнявшая в период с 17 по 30 июля 2023 года обязанности главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской», суду пояснила, что в начале июля 2023 года от истца стали поступать докладные, в которых он указывал на прекращение приема биопсийного материала с                                    ДД.ММ.ГГГГ, ввиду превышения объема работ, а с                                              ДД.ММ.ГГГГ на отказ принимать трупы в отделение.                                          ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от индивидуального предпринимателя ВМВ, которая сообщила, что истец отказывается принимать тело. Свидетель лично звонила истцу, убеждала его, говорила, что отделение является частью больницы, но истец категорически отказался принимать трупы. Тело умершего пришлось хранить в хранилище больницы, которое для длительного хранения трупов не приспособлено. Сотрудникам больницы пришлось убедить родственников умершего забрать тело без вскрытия. Сотрудники больницы, включая старшую сестру, готовили тело к выдаче, что не входит в их обязанности.

Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратил прием биопсийного материала. Поскольку от данных исследований зависит, в том числе, и своевременность лечения, больница в срочном режиме была вынуждена за оплату отправлять биопсийный материал в г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ в патологоанатомическое отделение было доставлено три трупа, два из которых подлежали вскрытию, Аглямзянов ФС отказался принимать трупы. Экстренно была создана комиссия, которая выехала в отделение. При комиссии истец принял тела умерших, однако от их вскрытия категорически отказался. Приказом СИП обязанности по вскрытию тел были возложены на одного из врачей.

ДД.ММ.ГГГГ истец также отказался принимать трупы. В патологоанатомическое отделение приехала комиссия, но истец все равно труп не принял, тело отвезли обратно в больницу во временное хранилище.

Пришлось убеждать родственников забрать тело без вскрытия. Труп к выдаче родственникам готовили старшая сестра и санитарки, в чьи обязанности это не входит. Действиями истца была дестабилизирована работа медицинской организации. Также пояснила, что в патологоанатомическое отделение поступают тела умерших не только из ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской», но и из 4-х больниц, поскольку у них нет своего морга. Другим больницам данная услуга оказывается платно.

Свидетель АИВ, руководитель отдела кадров ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской», пояснила, что она два раза выезжала в патологоанатомическое отделение в составе комиссии. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в патологоанатомическое отделение, все работники были на местах, сам истец был на вскрытии. Работники поясняли, что истец запретил принимать трупы. Когда пришел Аглямзянов ФС, он сказал, что трупы примут, но вскрывать их не будут. Этот отказ был зафиксирован в акте. В связи с этим отказом, и.о. главного врача СИП издала приказ о возложении обязанности по вскрытию трупов на одного из врачей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия вновь выезжала в патологоанатомическое отделение, куда был доставлен труп. Истец отказался принимать труп. После чего комиссия и машина с трупом уехали.

Факт отказа от приема тел умерших людей, а также от приема биопсийного материала самим истцом Аглямзянов ФС не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает доказанным вывод суда о совершении истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в том, что Аглямзянов ФС как заведующий патологоанатомическим отделением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им Г.Я. Ремишевской», надлежащим образом не осуществлял руководство деятельностью патологоанатомического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ отказывался принимать биопсийный материал на исследование, с ДД.ММ.ГГГГ отказывался принимать тела умерших, в том числе на патолого-анатомическое вскрытие. Данными действиями Аглямзянов ФС нарушил п. 3.1, 3.3, 3.14 должностной инструкции заведующего патологоанатомическим отделением – врача-патологоанатома ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им            Г.Я. Ремишевской».

Довод апелляционной жалобы о том, что патологоанатомические отделение работало, он (истец) от руководства им не уклонялся. Были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не приняты во внимание, т.к. являясь руководителем отделения, истец отвечает за организацию работы отделения, однако судом достоверно установлено, что истцом были совершены действия, направленные на дестабилизацию работы отделения и других подразделений медицинской организации.

Не заслуживают внимания и доводы истца о том, что в его непосредственные обязанности не входит прием трупов либо биопсийного материала. Из должностной инструкции истца следует, что распоряжения заведующего патологоанатомическим отделением обязательны для сотрудников патологоанатомического отделения (п.1.8). Таким образом, отдавая распоряжения о запрете на примет тел умерших, их вскрытие, а также на прием биопсийного материала, истец ненадлежащим образом, вопреки требованиям п.п. 3.1, 3.14 должностной инструкции, исполнял должностные обязанности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцом не представлено, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                          16 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аглямзянов ФС Комаров АА - без удовлетворения.

Председательствующий                          А.С. Топоев

Судьи:                                      В.Н. Морозова

                                       А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2024