Решение по делу № 02-7575/2022 от 11.05.2022

Дело№2-7575/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75752/22 по иску фио к адрес Банк» о защиты прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2019 между клиентом и банком на основании заявления-анкеты клиента от 14.03.2019 путем присоединения к условиям, указанным в заявлении - анкете, условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, был заключен универсальный договор, в рамках которого был заключен договор расчетной карты № 5128097226 и открыт счет № 40817810600009161778.

Всего на основании УКБО, в рамках уже заключенного универсального договора, между клиентом и банком были заключены отдельные договоры расчетной карты № 5661580026, 5158303999, 5413105015 и открыты соответствующие счета 40817810600009161778, валюта – рубль, 40817826800000237301, валюта фунты стерлингов, 40817978700000864447, валюта евро, 40817840300002591741, валюта – доллары США.

11.03.2022 клиент направил банку поручения на совершение сделок по купле-продаже иностранной валюты между счетами, открытыми по договорам расчетной карты № 5661580026, 5158303999, 5413105015 по курсу валют, установленным банком. Указанные поручения исполнены банком в полном объеме.

22.03.2022 Банк без поручения и акцепта клиента в одностороннем порядке списал со счета № 40817810600009161778, открытого в рамках договора расчетной карты № 5128097226, денежные средства в размере сумма в качестве «неосновательного обогащения». Поскольку в момент списания на счете истца находилось лишь сумма, то после списания указанной суммы, банк установил по счету отрицательный баланс на сумму сумма.

Истец не совершал действия, которые можно было бы расценить как направленные на получение разрешенного овердрафта. В отсутствие согласия и соответствующего распоряжения Клиента, предоставление разрешенного овердрафта неправомерно. Следовательно, Операция по списанию со счета сумма в качестве неосновательного обогащения» не может считаться проведенной в рамках предоставления разрешенного овердрафта.

Истец просит суд признать неправомерной банковскую операцию от 22.03.2022 по списанию денежных средств и предоставлению кредита в общем размере сумма с расчетного счета истца № 40817810600009161778, проведенную без его согласия, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, а именно: признать отсутствующей задолженность истца по счету №40817810600009161778 в размере сумма; взыскать с банка денежные средства в размере сумма, расходы на представителей в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами были заключены следующие договоры:

18.03.2019 заключен договор расчетной карты № 5128097226, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817810600009161778 (валюта - RUB);

04.05.2021 заключен договор расчетной карты № 5413105015, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817840300002591741 (валюта - USD);

29.08.2019 заключен договор расчетной карты № 5158303999, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817978700000864447 (валюта - EUR);

11.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5661580026, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817826800000237301 (валюта - GBP).

Составными частями заключенного с Клиентом Договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

11.03.2022 Клиент направил Банку поручения на совершение сделок по купле-продаже иностранной валюты между счетами, открытыми по Договорам расчетной карты № 5661580026, 5158303999, 5413105015 по курсу валют, установленным Банком. Указанные поручения исполнены Банком в полном объеме.

22.03.2022 банк без поручения и акцепта клиента в одностороннем порядке списал со счета № 40817810600009161778, открытого в рамках договора расчетной карты № 5128097226, денежные средства в размере сумма в качестве «неосновательного обогащения». Поскольку в момент списания на счете истца находилось лишь сумма, то после списания указанной суммы, банк установил по счету отрицательный баланс на сумму сумма.

Как следует из искового заявления, истец не совершал действия, которые можно было бы расценить как направленные на получение разрешенного овердрафта. В отсутствие согласия и соответствующего распоряжения клиента, предоставление разрешенного овердрафта неправомерно. Следовательно, операция по списанию со счета сумма в качестве «неосновательного обогащения» не может считаться проведенной в рамках предоставления разрешенного овердрафта.

Согласно возражениям стороны ответчика, 14 марта 2022 г. Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 11 марта 2022 г. из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

Согласно п. 1. ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях. Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с истцом, позволивших бы банку осуществить списание денег со счета истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Подписав заявление-анкету, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет, тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Вместе с тем, представленные суду документы: служебная записка, внутренний приказ банка, а также диалог банка с истцом, не свидетельствуют о том, что данные ошибки алгоритма расчета кросс-курсов произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2.8 Условий заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также предоплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

В соответствии с пунктами 4.14 и 4.15 Общих условии при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета клиента, банк конвертирует сумму перечислении в валюту картсчета по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Отражение операций осуществляется в валюте картсчета, при этом для различных операций банк устанавливает разные курсы конвертации валют в валюту картсчета; для операций по картсчету (без использования реквизитов карты и/или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции.

Оценив представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что совершенные 11.03.2022 операции соответствуют условиям договора, условиям комплексного банковского обслуживания, курсу валют, действующим на момент совершения операций в банке. Доказательств совершения истцом операций на условиях иных, чем установлены ответчиком на дату их совершения, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истец злоупотребил своим правом, зная, что курс валют является некорректным, намеренно совершал операции с целью излечения прибыли и причинения убытков банку объективно ничем не подтверждены. Истец действительно совершил 45 последовательных операции по переводу денежных средств между своими банковскими счетами, открытыми в разной валюте, однако курс валют установлен самим банком, который при совершении истцом операций не уведомлял его о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций не предпринимал, проведенные операции сомнительными не признавал.

По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, наступившие для банка негативные экономические последствия сбоя в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовой услуги, не могут перелагаться на такого потребителя.

Как отмечено выше, доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, наоборот, им не отрицается, что выставление некорректного курса произошло вследствие ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в связи с чем суд считает, что ситуация, в которой банку причинены убытки возникла по вине самого банка. Виновных действий истца судом не установлено. В данном случае истец, как потребитель финансовой услуги, совершал сделки купли-продажи валют по цене, предложенной банком, и не обязан был высказывать сомнения относительно предложенных наиболее сильной стороной в сложившихся правоотношениях условий договора. Кроме того, суд отмечает, что совершенные сделки никем не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании неправомерной банковской операции от 22.03.2022 по списанию денежных средств и предоставлению кредита в общем размере сумма, ввиду отсутствия у истца задолженности перед банком по каким-либо договорам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку наличие оснований для списания со счета истца денежных средств в размере сумма ответчиком не доказано, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из общей суммы, присужденной в пользу истца, сумма штрафа составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконную банковскую операцию 22.02.2022г. по списанию денежных средств в размере сумма со счета№ 40817810600009161778.

Признать отсутствующей задолженности по счету № 40817810600009161778 в размере сумма

Взыскать с адрес Банк» в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес Банк» в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г.