Решение по делу № 33-7496/2018 от 01.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:    Сокола В.С.,

судей:    Беляевской О.Я., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре:    Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля Владлены Евгеньевны, Доля Максима Андреевича к Администрации г. Симферополя, Безуглых Вере Анатольевне, третьи лица Гарькавая Юлия Витальевна, Гарькавая Татьяна Анатольевна, Перхоленко Евгений Александрович о признании договора социального найма недействительным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Доля Владлены Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2018 г. истица обратилась в суд с приведенным выше иском(л.д. 3-5, 108-110). Ссылаясь на нарушение ответчиками ее права на первоочередное занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире согласно ст. 59 ЖК РФ, просила признать недействительным заключенный с Безуглых В.А. договор социального найма жилого помещения №, <адрес>, признать за Доля В.Е. и Доля М.А. право пользования жилым помещением и обязать администрацию г. Симферополя заключить договор социального найма жилья. Указала, что с 2005 г. согласно направления Управления городского хозяйства Симферопольского городского совета истцы были вселены в комнаты №, №, <адрес>, впоследствии совместным решением профсоюзного комитета и администрации от 12 мая 2008 г. была выделена комната № жилой площадью 11,9 кв.м, оформлены 2 лицевых счета на жилые помещения № и №, в которых она с сыном проживает, ответчик принимал все оплаченные ею необходимые платежи за пользование жилыми помещениями № и №.

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от 25 мая 2012 г. истица состоит на учете нуждающихся в жилом помещении составом семьи два человека - она и сын Доля М.А.

Совместным решением профсоюзного комитета и Управления жилищно-коммунального хозяйства от 23 апреля 2013 г. Безуглых В.А. 23 апреля 2013 г. выдан ордер на занятие спорного жилого помещения №, <адрес> жилой площадью 8,6 кв.м, 12 октября 2016 г. заключен договор социального найма жилого помещения №, зарегистрирована Безуглых В.А. по данному адресу с 28 октября 2016 г.

Считает, что заключенный с Безуглых В.А. договор социального найма жилого помещения №, в котором проживает Доля М.А., нарушает права истцов, является недействительным.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы Доля В.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает как на то, что выдача в 2005 г. Управлением городского хозяйства Симферопольского городского совета направления на вселение, фактически свидетельствует о заключении с истцом договора социального найма в том числе на ком. №, так и на преимущественное право на освободившуюся комнату. Также просит принять во внимание об отсутствии у Безуглых В.А. права на занятие жилого помещения вообще.

По доводам письменных возражений администрация г. Симферополя просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Доля В.Е. - Махно А.А. просила удовлетворить жалобу по ее доводам, представители Администрации г. Симферополя - Малиновская А.В., ответчика Безуглых В.А. - Безуглых А.В. просили в удовлетворении жалобы отказать согласно предоставленным письменным возражениям.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, письменным и устным объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истицы и членов ее семьи предоставлением спорной комнаты Безуглых В.А., пользование истцами данной комнатой после 31 декабря 2007 г. являлось неправомерным, ордер на занятие Безуглых В.А. спорной комнаты не признан недействительным, истица не является стороной заключенного Безуглых В.А. и Администрацией г. Симферополя договора социального найма, ЖК РФ не предусмотрено признание недействительным договора социального найма.

Однако такой вывод суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" спорные исковые требования с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При разрешении спора следует проверять следующие данные:

а) были ли гражданами предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Из дела следует, что на время рассмотрения дела судами жилое помещение - <адрес>, ранее используемое как общежитие секционного типа, является многоквартирным жилым домом, относится к муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

06 июля 2005 г. истице на семью из двух человек(с учетом малолетнего на то время Доля М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выдано направление на временное поселение в жилые помещения маневренного (отселенческого) фонда Управления городского хозяйства Симферопольского городского совета, расположенные по адресу: <адрес>, ком. №№,№, <адрес>, сроком до 05 июля 2006 г., в последующем срок продлевался до 31 декабря 2007 г. (л.д. 6).

12 мая 2008 г. на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и Управления городского хозяйства Симферопольского городского совета Доля В.Е. на условиях социального найма предоставлена комната №, <адрес> жилой площадью 11,9 кв.м.

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от 25 мая 2012 г. истица состоит на учете нуждающихся в жилом помещении на семью из двух человек, на данную дату <адрес> являлась свободной.

Совместным решением профсоюзного комитета и Управления жилищно-коммунального хозяйства от 23 апреля 2013 г. Безуглых В.А. 23 апреля 2013 г. выдан ордер на занятие спорного жилого помещения №, <адрес> жилой площадью 8,6 кв.м, 12 октября 2016 г. заключен договор социального найма жилого помещения №, зарегистрирована Безуглых В.А. по данному адресу с 28 октября 2016 г.

Согласно предоставленных суду лицевых счетов, заверенные копии которых в деле, квартиросъемщиком квартиры № является Доля В.Е., а квартиры № - Безуглых В.А.

Комнаты № и № предоставлены ФИО5, ФИО4(дочь), комната № - ФИО6

Согласно письма администрации г. Симферополя от 11 апреля 2018 г. № ФИО5 и ФИО6 на квартирном учете не состоят.

Таким образом, на время рассмотрения дела в суде данная коммунальная квартира состоит из пяти жилых комнат, является отдельной секцией и имеет четырех нанимателей, в судебном заседании с участием сторон был исследован поэтажный план, из которого следует, что с лестницы имеется выход в отдельный коридор, относящийся только к данным пяти комнатам(№№), на которые приходится одна кухня, одна ванная комната и один туалет.

Согласно справке главного инженера МУП «ФИО18» от 14 сентября 2018 г. домовладение по <адрес> является общежитием секционного типа, относится к муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь и используется как маневренный фонд(жилые помещения маневренного фонда предназначаются для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом занимаемых ими жилых помещений по договору найма или договору аренды и в других случаях, предусмотренных законодательством, и должны отвечать санитарным, противопожарным и техническим требованиям).

Действующее на время возникновения правоотношений - май 2012 г. законодательство - ст. 54 ЖК Украины(когда истица признана нуждающейся в жилом помещении на семью из двух человек) предусматривало, что если в квартире, в которой проживает два или больше съемщиков, освободилось неизолированное жилое помещение, оно предоставляется съемщику смежного помещения.

Изолированное жилое помещение, которое освободилось в квартире, в которой проживает два или больше съемщиков, по просьбе съемщика, который проживает в этой квартире и нуждается в улучшении жилищных условий, предоставляется ему, а в случае отсутствия такого съемщика - другому съемщику, который проживает в той же квартире. При этом общий размер жилой площади не должен превышать нормы, установленной статьей 47 Жилищного кодекса, кроме случаев, когда съемщик или член его семьи имеет право на дополнительную жилую площадь. Если размер изолированной комнаты, которая освободилась, является меньше установленного для предоставления одному лицу, отмеченная комната во всех случаях передается съемщику по его просьбе.

Правила, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, применяются независимо от принадлежности жилого дома.

В случае отказа в предоставлении жилого помещения, которое освободилось, в случаях, предусмотренных этой статьей, спор может быть решен в судебном порядке.

Если изолированное помещение, которое освободилось, не может быть в соответствии с правилами части второй этой статьи передано съемщику, который проживает в этой квартире, его предоставляют другим лицам в общем порядке.

Спорная освободившаяся комната № является изолированной размером 8,6 кв.м, суммарно комнаты №№, № имеют жилую площадь 11,9+8,6=20,5 кв.м, что не превышает 13,65 кв.м жилой площади на одного человека по нормам 2012 г.

Регулирующая эти же правоотношения ст. 59 ЖК РФ не разделяет освободившиеся комнаты в коммунальной квартире на изолированные и неизолированные и не ставит возможность выделения комнаты проживающему нанимателю от размера нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных в качестве дополнительных письменных доказательств материалов учетного дела Безуглых В.А. усматривается, что она согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 13 мая 1994 г. являлась собственником 1/3 доли кв. <адрес> общей площадью 73,8 кв.м совместно с мужем ФИО7 и сыном ФИО8, 02 августа 2007 г. подарила принадлежащую ей долю сыну ФИО19

С 22 февраля 2007 г. по 29 октября 2008 г. была зарегистрирована по адресу <адрес>, с 09 декабря 2008 г. по 01 марта 2011 г. зарегистрирована по адресу <адрес>, ком. №, по 03 апреля 2012 г.- в комнате №, по 26 апреля 2013 г.- в комнате №.

23 апреля 2013 г. Безуглых В.А. выдан ордер на занятие спорного жилого помещения №, <адрес> жилой площадью 8,6 кв.м, 12 октября 2016 г. заключен договор социального найма жилого помещения №, зарегистрирована Безуглых В.А. по данному адресу с 28 октября 2016 г.

Данные материалы учетного дела позволяют сделать вывод о том, что Безуглых В.А. состояла на учете для получения жилья за счет средств федерального бюджета как инвалид боевых действий с 14 сентября 2007 г.

Таким образом установлено, что истица в силу выше приведенного закона имела преимущественное право на предоставление именно ей на семью из двух человек спорной комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем решение органа о выдаче Безуглых В.А. 23 апреля 2013 г. ордера на занятие спорного жилого помещения №, <адрес> жилой площадью 8,6 кв.м является незаконным, а заключенный 12 октября 2016 г. договор социального найма жилого помещения № - признанию недействительным, Безуглых В.А. в данной комнате не проживает, в связи с чем не обсуждается вопрос о ее выселении, она имеет право на пользование жилым помещением в доме по <адрес>, которым ранее пользовалась до заключения договора социального найма жилого помещения №.

Учитывая приведенное выше, в силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого решения суда с принятием по делу нового решения суда.

В части требований об обязании ответчика заключить с истицей договор социального найма жилого помещения на комнату № судебная коллегия отказывает, как заявленных преждевременно.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение суда. Признать недействительным заключенный 12 октября 2016 г. с Безуглых Верой Анатольевной договор социального найма жилого помещения № – комнаты №, <адрес>, признать за Доля Владленой Евгеньевной и Доля Максимом Андреевичем право пользования данным жилым помещением.

В части исковых требований об обязании администрации г. Симферополя заключить с Доля Владленой Евгеньевной договор социального найма комнаты №, <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи: