Решение по делу № 1-2/2018 от 27.05.2014

Дело №1-2/2018 (1-2/2017, 1-2/2016, 1-7/2015, 1-628/2014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Архиповой Е.В.,

подсудимого Цвингер И.Э.,

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. /ордера в материалах дела/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цвингер И.Э. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Цвингер И.Э. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** **, Цвингер И.Э., находясь около магазина «... расположенного по адресу: Республика Коми..., нашел на краю проезжей части мужскую сумку, в которой находилась банковская карта ...», выданная на имя ФИО1. После чего, Цвингер И.Э., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что на банковской карте ... выданной на имя ФИО1 находятся принадлежащие последнему денежные средства, ** ** **, находясь у банкомата ОАО «...», расположенного в торговом центре ... по адресу: Республика Коми, ..., зная пин-код указанной банковской карты, произвел незаконное снятие денежных средств на сумму 4000 рублей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Колобову П.В. денежные средства на сумму 4000 рублей.

Он же, Цвингер И.Э., в продолжение своих преступных действий, ** ** **, находясь возле ... расположенного по адресу: Республика Коми, ... передал не осведомленному о его преступных действиях ФИО2. данную банковскую карту для приобретения товара на сумму 47 рублей в вышеуказанном магазине. В результате чего, Цвингер И.Э., посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, пытался похитить с банковской карты ...», выданной на имя ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 47 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как операция списания денежных средств не прошла из-за недостаточности денежных средств на счету вышеуказанной банковской карты.

Своими преступными действиями, Цвингер И.Э. в период времени ** ** **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Колобову П.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цвингер И.Э. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Цвингер И.Э. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Цвингер И.Э. поддержано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от ** ** ** «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в настоящее время в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а также то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого Цвингер И.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом, с учетом объявления скрывшегося от суда подсудимого в розыск постановлением Сыктывкарского городского суда от 21.07.2014, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования в настоящее время не истекли.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Цвингер И.Э. ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, к административной ответственности не привлекался, по последнему известному месту жительства характеризуется фактически отрицательно, о чем свидетельствует и заочное решение Сыктывкарского городского суда от ** ** **, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольный возврат принадлежащей потерпевшему сумки с документами; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого, обусловленное, в том числе, наличием у него тяжелого, хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности Цвингер И.Э., ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по последнему известному суду месту жительства, но положительно – по месту работы, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, отношение к содеянному, его семейное и социальное положение, а также состояние здоровья, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении Цвингер И.Э. наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд также учитывает совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное и социальное положение, а также отношение Цвингер И.Э. к содеянному.

В соответствии с п. 22 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 настоящего постановления.

При этом, в силу требований п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные, в отношении которых судом назначено наказание не связанное с лишением свободы, а согласно п. 12 вышеуказанного постановления судимость с Цвингер И.Э. подлежит снятию.

Кроме того, по уголовному делу заявлен гражданский иск от потерпевшего ФИО1 о взыскании с Цвингер И.Э. ущерба, причиненного преступлением.

Цвингер И.Э. заявленный потерпевшим гражданский иск признал в полном объеме, защитник поддержала мнение своего подзащитного.

Суд полагает, что на основании требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого Цвингер И.Э. в пользу потерпевшего ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 4000 рублей, поскольку причиненный потерпевшему ущерб, связан с преступными действиями Цвингер И.Э. и признан им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд

приговорил:

признать Цвингер И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ осужденного Цвингер И.Э. освободить от отбывания наказания в силу требований п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», со снятием в отношении него судимости.

Меру пресечения в отношении Цвингер И.Э. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с Цвингер Ильи Эдуардовича в пользу ФИО1 4000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев

Копия верна. Судья      В.Н. Зверев