Решение по делу № 12-720/2023 от 15.05.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой ООО «Джи Эр Транс» на постановление № от 23.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.01.2023г. ООО «Джи Эр Транс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ООО «Джи Эр Транс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено Центральным МУГАДН Ространснадзора г.Москва, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю РФ, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности, было совершено по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, ПФО, Пензенская обл., г.о.Пенза, Железнодорожный район, что относится к территории Железнодорожного районного суда г.Пенза, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Джи Эр Транс» на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Пенза для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)) и действует до настоящего времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «Джи Эр Транс» на постановление № от 23.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пенза для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья