Решение по делу № 12-6/2021 от 24.11.2020

Копия.Дело№12-6/2021

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 18 января 2021 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 13.11.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановления, в которой содержится требование об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, от получения судебной повестки уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств судье не заявлял.

Согласно правой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.26 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), судья посчитал, что право ФИО2 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Представитель ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью первой статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2020 года ФИО2 являясь лицом, состоящем под административным надзором на основании решения Вязниковского районного суда Владимирской области от 21.04.2020 года отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административные ограничения наложенные на него.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020 года №, рапортами сотрудников полиции, актом посещения поднадзорного лица от 11.11.2020 года, объяснениями ФИО2, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.04.2020 года, постановлением судьи Семеновского районного суда от 12.11.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, безосновательны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом требований и в пределах санкции части 1 статьи 19.24КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 13.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-