Решение от 02.10.2017 по делу № 2-5453/2017 от 09.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 5453/17

02.10.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева А.М. к ООО «Пивес», Крюкову Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Сухановой Л.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Зубарев А.М. в лице своего представителя Сухановой Л.Ю., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Пивес», Крюкову Е.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Зубарев А.М. передал ООО «Пивес» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения оборудования для реализации разливной продукции. В соответствии с договором поручительства Крюков Е.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Пивес» принятых на себя обязательств. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с 28ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Суханова Л.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Пивес», Крюкова Е.Н. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть возвращены в течение пяти дней с даты получения требования о возврате (ДД.ММ.ГГГГ – поступление первой суммы в счет исполнения требования. Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не поддержала, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Пивес» и ответчик Крюков Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Гражданское дело рассматривается в отсутствии извещенных, но не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревым А.М., ООО «Пивес» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение, в соответствии с которым Зубарев А.М. передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения ООО «Пивес» оборудования, предназначенного для реализации разливной продукции, производимой ООО <данные изъяты>», либо иного производства разливной продукции, указанного Зубаревым А.М.

В обеспечение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Крюковым Е.Н., в соответствии с которым Крюков Е.Н. обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Пивес» всех обязательств по указанному Соглашению.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «Пивес» перед Кредитором за неисполнение обязательств ООО «Пивес».

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае не возврата денежных средств ООО «Пивес» Кредитору.

Согласно п. 3.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Зубарев А.М. вправе расторгнуть данное соглашение и потребовать возврата полученных денежных средств, в случае, если ООО «Пивес» не получает по какой-либо причине продукцию, производимую ООО <данные изъяты>» и поставляемую по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух недель подряд.Требование о возврате суммы <данные изъяты> руб.) считается направленным Зубаревым А.М. и врученным ООО «Пивес» надлежащим образом, если оно выслано на электронный адрес: <данные изъяты>

Из переписки, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> направлено уведомление о расторжении соглашения и возврате денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Пивес» принятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Заочным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Пивес», Крюкова Е.Н. в солидарном порядке в пользу Зубарева А.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении Крюкова Е.Н., ООО «Пивес» было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого денежные средства взысканы в пользу Зубарева А.М. в принудительном порядке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должников окончено в связи с его фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства первое перечисление денежных средств со счета должника в пользу Зубарева А.М. произведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользовались денежными средствами Зубарева А.М.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Ответчик контррасчет не предоставил.

Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2.1 договора поручительства также закреплена солидарная ответственность ООО «Пивес» и Крюкова Е.Н.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ООО «Пивес» и Крюкова Е.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы <данные изъяты> руб. истец документально не подтвердил, данные требования не поддержал, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░