Решение по делу № 2-1781/2022 от 06.05.2022

63RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайдуллина И. Р. к Григорову М. Н., Григоровой С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шайдуллин И.Р. обратился в суд к Григорову М.Н., В.Я. с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорова С.А.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак М357ХО73, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак В968СК763 под управлением Григорова М.Н. и Лада Веста, государственный регистрационный знак М357ХО73, под управлением истца. Автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак В968СК763, принадлежал В.Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены множественные механические повреждения. Виновным в ДТП признан Григоров М.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак В968СК763, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Данные обстоятельства были установлены постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что ответственность за ущерб, причиненный его автомобилю, без учета износа лежит солидарно на Григорове М.Н., Григоровой С.А. и В.Я.

Для установления стоимости ущерба по средним рыночным ценам без учета ОСАГО и без учета износа, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, он обратился в экспертное учреждение ООО Межрегиональный Центр «Стандарт Оценка». Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с актом экспертного исследования №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ составил 300 124 руб.

Кроме того, в соответствии с договором №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены дополнительные затраты в размере 8 000 руб. на оплату оценочных услуг, что подтверждается квитанцией №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с необходимостью обращения в суд для принудительного взыскания денежных средств истец вынужден был понести дополнительные денежные расходы на оплату услуг представителя за консультации, правовой анализ документов, составление искового заявления, подготовку пакета документов для судебного заседания, представительство в судебном заседании в размере 15 000 руб., а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с Григорова М.Н., Григоровой С.А., В.Я. в пользу Шайдуллина И.Р. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 124 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Шайдуллина И. Р. в лице представителя по доверенности Скрипника В. О. от части исковых требований к Вакаренко Ярославу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Производство по гражданскому делу № по иску Шайдуллина И. Р. к Григорову М. Н., Вакаренко Ярославу, Григоровой С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в части исковых требований к Вакаренко Ярославу.

Представитель истца Шайдуллина И.Р. по доверенности Скрипник В.О. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Григоров М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. А ответчик Григорова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Ответчик Григоров М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Григорова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григоров М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из искового заявления и документов, приложенных к иску, следует, что ответчик Григорова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков Григоровой С.А. и Григорова М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Шайдуллина И. Р. к Григорову М. Н., Григоровой С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по адресу: 443035, <адрес>, для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                  Е.В. Фокеева.