Решение по делу № 11-150/2019 от 14.05.2019

Мировой судья Байдашина Ю.В.                                                                          Дело № 11-150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 19 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе Ляпкиной ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 20.02.2019 по делу № 2-48(48)/2019 по иску Ляпкиной ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 113 416 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,32% годовых. При заключении кредитного договора истец так же оплатила дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании страховых полисов № «Финансовый резерв Лайф+» (страховая премия 8 166 рублей); № «Ваш личный доктор» (страховая премия 5 000 рублей). Общая сумма оплаченных истцом страховых премий составила 13 166 рублей. Обозначенная сумма списана с кредитного счета в день выдачи кредита. Ссылаясь на пункт 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условию и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание), истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями об отказе от страхования и возврате уплаченных ею страховых премий, оставленными без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила принять отказ от полиса страхования «Финансовый резерв Лайф+» №, считать его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; принять отказ от полиса страхования «Ваш личный доктор»                       №, считать его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу уплаченную страховую премию 13 166 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке (т. 1 л.д. 4 – 6).

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано (т. 1 л.д. 238 – 244).

ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит обозначенное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий, в то же время осуществлен возврат только страховой премии в сумме 8 166 рублей, однако, истец направляла отказ от договора страхования в отношении двух страховых полисов (т. 1 л.д. 234 – 236).

Истец ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.

ООО «СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие из кредитных договоров и из договоров страхования с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, специальным банковским законодательством, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» и специальными законами об отдельных видах страхования, а также общими нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 113 416 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,32% годовых.

ФИО1 при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом «Финансовый резерв «Лайф+», при этом, до ФИО1 была доведена информация об условиях страхования; о том, что приобретение (отказ) от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срока возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования; о возможности получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, что подтверждается ее подписью в пункте 13 согласия (л.д. 192, 193).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного медицинского страхования по страховому продукту «Ваш личный доктор».

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в кредитном договоре, страховых полисах от ДД.ММ.ГГГГ условий, влекущих обязанность ФИО1 заключить договоры страхования, поскольку из содержания указанных страховых полисов и заявлений о заключении договоров страхования следует добровольность волеизъявления истцом намерений на заключение договоров страхования, что подтверждается ее подписями в данных документах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе от полиса страхования «Финансовый резерв «Лайф+» №.

По результатам рассмотрения обозначенной претензии истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена оплаченная сумма страховой премии в размере 8 166 рублей.

При этом, допустимые и достаточные доказательства направления в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) аналогичной претензии в отношении страхового полиса «Ваш личный доктор» № истцом как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлены.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии обращения ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате части страховой премии до истечения четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования «Ваш личный доктор» № от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционный инстанции находит обоснованным, в связи с чем, основания для возврата ФИО1 уплаченной ею страховой премии по договору страхования «Ваш личный доктор» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поэтому не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.В. Вихман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ