Решение по делу № 2-147/2019 от 04.10.2018

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Андрея Владимировича к АНО «Бюро научных экспертиз» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к АНО «Бюро научных экспертиз» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества, указав, что на принудительном исполнении в Чебоксарском РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство № 18451/17/21022-ИП о взыскании с Ефремова А.В. в пользу Николаева О.В. задолженности, взыскании с Ефремова А.В. в пользу Ефремовой О.В. алиментов.

Согласно акту об изъятии арестованного имущества от дата в рамках исполнительного производства, изъято принадлежащее должнику транспортное средство ------, дата г.в., г.р.з. -----/21. Из указанного акта также следует, что на имущество наложен арест по акту от дата Постановлением от дата вышеуказанное транспортное средство передано для принудительной реализации по цене ----- руб. Оценка имущества произведена АНО «Бюро научных экспертиз», дата определения стоимости – дата, дата составления отчета – дата.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленный отчет как считает истец, составлен с нарушением порядка установленного данным законом, является недействительным. Так, как следует из материалов исполнительного производства, привлеченный для оценки специалист не предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фотографии объекта оценки, ссылки на которые приводятся в отчете, фактически не содержат полной информации об автомобиле. В отчете в параграфе 11 анализ рынка объекта оценки ограничен лишь 2016 г. и январем-февралем 2017 г., без учета сведений в период выполнения оценки, что вызывает сомнение в объективности и достоверности оценки объекта исследования. В отчете в разделе «информация о состоянии объекта оценки отсутствуют указания какие детали машины негодны, а какие находятся в удовлетворительном состоянии, и как указанное влияет на стоимость объектов оценки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать отчет АНО «Бюро научных экспертиз» № ----- от дата недействительным.

Истец Ефремов А.В, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от его представителя поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АНО «Бюро научных экспертиз», третьи лица: СПИ Чебоксарского РОСП Самков С.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона)

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 указанного Федерального закона, согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 указанного Федерального закона).

Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности является федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объекты-аналоги.

В соответствии с ФСО N 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5).

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (п. 6).

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7).

Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки (п. 8).

Как следует из материалов дела, дата СПИ Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство ------ ИП на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу -----, вступившему в законную силу дата предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства на сумму ----- руб. в отношении должника Ефремова А.В. в пользу взыскателя Николаева О.В.

дата в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ Чебоксарского РОСП наложен арест на АМТС ------, дата г.в., г.р.з. -----/21, VIN -----, цвет серый. При аресте имущества присутствовал должник Ефремов А.В., который принял на ответственное хранение арестованное имущество и замечаний и заявлении относительно принадлежности арестованного имущества третьим лицам, наличий обременений (залога) третьих лиц не высказал, о чем имеется соответствующая запись в акте описи (ареста) имущества (л.д. 69-73).

Ефремов А.В., ознакомленный с порядком и сроками обжалования действий СПИ, в установленные законом сроки в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не обращался.

дата СПИ Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство ------ИП на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Чебоксарским районным судом по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ----- руб. с должника Ефремова А.В. в пользу Николаева О.В.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество подлежит принудительной реализации путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленным Правительством РФ, в связи с чем дата СПИ арестованное имущество – указанный автомобиль АМТС ------ изъято у должника для дальнейшей реализации (л.д.77). Акт изъятия имущества должник получил дата не обжаловал.

дата СПИ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с отчетом об оценке № ----- от дата г. рыночной стоимости объекта арестованного имущества - транспортного средства ------, дата г.в., г.р.з. -----/21, выполненного АНО «Бюро научных экспертиз», ----- руб. (л.д. 114-135).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки рыночной стоимости указанного автомобиля.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Не согласившись с данным отчетом Ефремов А.В. дата обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки собственности» на предмет определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля марки ------, дата г.в., г.р.з. -----/21.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Агентство оценки собственности» ----- от дата рыночная стоимость объекта оценки – арестованного имущества – автомобиля марки ------, дата г.в., г.р.з. -----/21 по состоянию на дата составляет ----- руб. (л.д. 136-176)

Возражений от сторон по результатам судебной экспертизы не поступило.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик АНО «Бюро научных экспертиз» от явки в судебное заседание уклонился, каких-либо возражений по существу иска не представил, в связи с чем доводы истца о том, что отчет АНО «Бюро научных экспертиз» № ----- от 25 апреля.2018 г. составлен с нарушением ФЗ «Об оценочной деятельности» по основаниям, указанным в иске, в том числе, что эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы ООО «Агентство оценки собственности» ----- от дата, так как эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.. Экспертное заключение ООО «Агентство оценки собственности» ----- от дата, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Итоговая рыночная стоимость объектов оценки в отчете ООО «Агентство оценки собственности» не является произвольной, при оценке транспортного средства эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. При этом каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Агентство оценки собственности», ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду также представлено не было.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленный ООО «Агентство оценки собственности» об оценке рыночной стоимости транспортного средства с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости аналогичных транспортных транспортных средств, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта оценки.

Таким образом, суд признает судебную экспертизу соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорного транспортного средства как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета АНО «Бюро научных экспертиз» № ----- от дата не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, не соответствует его рыночной стоимости, а также не подлежит применению в связи с истечением установленного ч.2 ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячного срока, суд приходит к выводу, о признании указанного отчета АНО «Бюро научных экспертиз» недостоверным и об установлении рыночной стоимости транспортного средства – ------, дата г.в., г.р.з. -----/21, VIN -----, цвет ------ на основании судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство оценки собственности» в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефремова Андрея Владимировича к АНО «Бюро научных экспертиз» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, удовлетворить.

Признать недействительным отчет № ----- от дата, составленный АНО «Бюро научных экспертиз», по определению рыночной стоимости транспортного средства – ------, дата г.в., г.р.з. -----/21, VIN -----.

Признать подлежащей применению в исполнительном производстве ------ИП от дата рыночную стоимость транспортного средства – ------, дата г.в., г.р.з. -----/21, VIN ----- в размере ----- руб., установленную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ----- от дата, составленном ООО «Агентство оценки собственности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева