Решение по делу № 2-293/2016 (2-4315/2015;) от 06.11.2015

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

с участием прокурора Литюшкиной Н.С.,

при секретаре Воробьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В., В.А.А. к Б.Т.С., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратились К.В.В., В.А.А. с исковым заявлением к Б.Т.С., ПАО СК «Росгосстрах», уточняя требования, просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.В.В. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб., с Б.Т.С. в пользу К.В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в пользу В.А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в результате ДТП, произошедшего по вине Б.Т.С., истице К.В.В. причинен легкий вред здоровью, В.А.А. получила вред здоровью средней тяжести, автомобилю причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истов по доверенности С.Т.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Б.Т.С. по доверенности Л.Г.А. против удовлетворения требований истцов возражала по основаниям, представленным в письменных возражениях (л.д. 180-181).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что (Дата обезличена) на ... км + 640 м автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Авенсис», гос.рег.знак (№), под управлением водителя Б.Т.С., «Фольксваген Бора», гос.рег.знак (№), под управлением водителя К.В.В.

Постановлением судьи Истринского городского суда от (Дата обезличена) Б.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев (л.д. 10-13). Постановление вступило в законную силу.

Оценивая приведенные выше доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Б.Т.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

По факту указанного ДТП в соответствии со страховым полисом ССС (№) истец обратился за прямым возмещение убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Признав дорожно-транспортное происшествие от (Дата обезличена) страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с такими действиями страховщика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Бора», К.В.В. обратилась в экспертное учреждение ООО «Эталон Оценки», согласно заключению (№) и (№) от (Дата обезличена) рыночная стоимость автомобиля составляет ... руб., стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляет ... руб. (л.д. 43-51,52-60), стоимость оценки ... руб. (л.д. 61).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно полиса страхования транспорта ООО «Росгосстрах» (№) от (Дата обезличена) гражданская ответственность Б.Т.С. застрахована на сумму ... руб. (л.д. 92).

Отдельного обращения на получение выплаты по договору ДОСАГО от страхователя не требуется, достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной законом об ОСАГО и обращение выгодоприобретателя.

Поскольку сумма ущерба автомобиля «Фольксваген Бора» гос.рег.знак РВ708ТР190 с учетом износа деталей составляет ... руб. (...-...), ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить по договору ОСАГО сумму ущерба ... руб., а поскольку выплаченное истцу страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» не покрывает причиненный ущерб, то невыплаченная часть страхового возмещения подлежит взысканию в рамках договора ДОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется.

Конституционный суд РФ, анализируя вышеуказанное разъяснение Верховного Суда РФ, указал, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых во взаимодействии не установлена. На владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии (определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 г. № 811-О).

Таким образом, при рассмотрении требований о возмещении морального вреда владельцу источника повышенной опасности, причиненного в результате взаимодействия с другим источником, наличие вины ответчика подлежит обязательному установлению судом, принцип презумпции вины, предусмотренный ст. 1100 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленных в этой части исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что в действиях истца К.В.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не установлено, в столкновении с автомобилем, которым управлял ответчик, она не виновна (л.д. 21, 151-175).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о виновности ответчика Б.Т.С. в дорожно-транспортном происшествии, в то время, как в действиях истцов К.В.В. и В.А.А. таких нарушений не установлено, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21), заключением автотехнической экспертизы (л.д. 151-175), действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением истцам телесных повреждений.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в п. 32 которого указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу К.В.В. в размере ... руб., в пользу В.А.А. – ... руб. с учетом пункта 3 статьи 1079 ГК РФ.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, признавая судебные расходы необходимыми, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца К.В.В. судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме ... руб. (л.д. 61), госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.В.В., В.А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.В.В. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать в пользу К.В.В. с Б.Т.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Исковые требования К.В.В. о взыскании с Б.Т.С. денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу В.А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Исковые требования В.А.А. о взыскании с Б.Т.С. денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена).