Решение по делу № 2-6606/2021 от 30.09.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2021г.

Дело №

50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 55 838,63 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «NISSAN X-TRAIL», госномер №. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки «БЕЛАВА», госномер №, ответственность которого на момент ДТП не застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 55 838,63 рублей. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 55 838,63 рублей.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, д.Коледино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», госномер №, под управлением водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля марки «БЕЛАВА», госномер №, под управлением водителя ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не застрахована (л.д.13).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «БЕЛАВА», госномер № – ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «NISSAN X-TRAIL», госномер №, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое произошедшее ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 55 838,63 рублей (л.д.23-27).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному автомобилю потерпевшего в ДТП, составляет 55 838,63 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55 838,63 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 838,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 571,51 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова