Решение по делу № 1-334/2024 от 05.04.2024

Уголовное дело № 1-334/2024

                                                                     УИД 74RS0030-01-2024-001464-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Магнитогорск                                                   17 июня 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого Скачкова А.М.,

его защитника - адвоката Сухановой М.В.,

представителя потерпевшего Сахаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

       СКАЧКОВА К.И.Э. , родившегося "дата" в с. Большие Кусты Куединского района Пермской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ("дата" г.р., "дата" г.р.), работающего командиром отделения 67 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного Управления МЧС России по Челябинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Скачков А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2023 года около 07 часов 29 минут, Скачков А.М. управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 111240 LADAKALINA государственный регистрационный знак №, следовал по левой полосе движения проезжей части ул.Советской Армии в Правобережном районе г.Магнитогорска, имеющей две полосы для движения в одном направлении, от пр.Карла Маркса к пр.Ленина со скоростью около 50 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе дома № 39 по ул.Советской Армии, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», при обнаружении опасности для своего движения в виде снизившего скорость и остановившегося в попутном ему направлении на правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № под управлением К.И.Э. , легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, в нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 ПДД РФ, Скачков А.М. не убедившись в отсутствии перед остановившимся перед переходом автомобилем пешеходов, не снизив скорость и не остановившись перед переходом, продолжил движение в ранее избранном направлении.

Таким образом, Скачков А.М. создал опасность для движения пешехода                  К.И.Э. , пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движению его автомобиля, вышедшему на полосу его движения из-за передней части остановившегося перед пешеходным переходом на правой полосе движения вышеуказанного автомобиля, не уступил ему дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на него наезд, после чего пешехода отбросило вправо на боковую часть начавшего движение по правой полосе автомобиля Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак №.

Своими действиями Скачков А.М. по неосторожности причинил пешеходу           К.И.Э. , следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности являются опасными для жизни человека повреждениями (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

Своими действиями Скачков А.М. нарушил требования пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»(п10.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»(п.14.1); «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешается с учетом требований пункта 14.1 Правил»(п.14.2).

От потерпевшего К.И.Э. поступило заявление о том, что ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирился с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Сахарова О.В. позицию потерпевшего поддержала.

Подсудимый Скачков А.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Суханова М.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

       Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Скачков А.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Скачкова К.И.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скачкова А.М. после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

<данные изъяты>