Решение по делу № 2-1524/2022 от 27.06.2022

Дело № 2 –1524/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001555-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Олега Сергеевича к Труханову Павлу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков при неисполнении обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Труханову Павлу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков при неисполнении обязательства, указав в обоснование своих требований, что *** истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок до 21.10. 2019, что подтверждается договором займа, написанной ответчиком собственноручно ***, где ответчик указывает, что обязуется отдать (вернуть) денежные средства в сумме 150000 тыс. руб.(ст. 431 ГК РФ), где также добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются(ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Указанная в договоре займа(расписки) от *** со сроком до ***., сумма в размере 150000 тыс. руб., не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием письменных доказательств у Истца возврата указанной суммы в размере 150000 руб.

Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы в размере 150000 тыс. руб., указанной в договоре займа(расписки) от *** в срок до ***, исполнены не были.

Сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа (расписки) от *** за неисполнение Ответчиком в срок до *** обязательства перед Истцом, составляет 27 875 руб. 12 коп.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства Ответчиком по
договору займа (расписки) от *** в срок до ***, что подтверждается
договором займа (распиской), написанной Ответчиком собственноручно ***,
Истец понес убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) при несвоевременной оплате и полного погашения Истцом кредита своей матери, ФИО7 в ПримСоцБанке на сумму 47777, 5 руб. (справка с ФССП, постановление судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа ... от ***).

В результате нарушенного права Истца, неисполнением или ненадлежащим исполнением должным образом обязательства Ответчиком по договору займа (расписки) от *** со сроком до ***, убытки (упущенная выгода, ч. 2 ст. 15 ГК РФ), составили сумму в размере 20 058 тыс. руб. 54 коп., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 395 ГК РФ.

Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 150000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 875 руб. 12 коп., убытки (упущенную выгоду) в размере 20 058 тыс. руб. 54 коп., компенсацию морального вреда, судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб. на срок до 21.10. 2019, что подтверждается договором займа, написанной ответчиком собственноручно ***, где ответчик указывает, что обязуется отдать (вернуть) денежные средства в сумме 150000 руб., где также добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд, изучив договор займа от *** считает, что заключенный договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 27875,12 руб.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у Романова О.С. перед истцом, суд признает правильным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исходя из приведенных выше регулирующих спорные правоотношений правовых норм и разъяснений их применения, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку доказательств в обоснование указанных обстоятельств, не представлено, равно как и доказательств реальной возможности получения дохода в заявленном истцом размере.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения денежных обязательств по договору займа, заключенному между физическими лицами.

Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на почтовые отправления в размере 720 руб.+50 руб., 738,04 руб.+20 руб., что подтверждается чеками от ***, ***. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на почтовые отправления в размере 277,26 руб., 319 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные почтовые отправления отправлялись в Первомайский районный суд с нарушением правил подсудности по инициативе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Олега Сергеевича к Труханову Павлу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков при неисполнении обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с Труханова Павла Павловича в пользу Романова Олега Сергеевича задолженность по договору займа от *** в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 27 875,12 руб., почтовые расходы в размере 1528,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна:                      П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1524/2022