Решение по делу № 2-81/2019 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 г.                                г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием представителя истца Татариновой О.В. по доверенности Утина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-81/2019 по иску Татариновой Ольги Васильевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал, акционерному обществу «Страховая компания – «РСХБ - Страхование» Тульский филиал, акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Татаринова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал (далее АО «Россельхозбанк»), акционерному обществу страховая компания «РСХБ - Страхование» Тульский филиал (далее АО СК «РСХБ - Страхование») о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ею, Татариновой О.В. с АО «Россельхозбанк» 27.09.2018 было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. в рамках заключения данного соглашения ответчик АО «Россельхозбанк» включил ее в программу (присоединил) коллективного страхования заемщиков. Согласно п. 2 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, подписывая настоящее заявление, она, истец, подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Итого за присоединение к данной программе ответчик АО «Россельхозбанк» удержал с нее 5000, 00 руб. в пользу ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», ответчиком АО «Россельхозбанк» с нее были удержаны денежные средства в размере 25 740, 00 руб. (подтверждается кассовым чеков к расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 28.09.2018). Ею, Татариновой О.В., 09.10.2018 в АО «Россельхозбанк» было подано заявление о возврате денежных средств за присоединение к договору страхования, которое оставлено АО «Россельхозбанк» без ответа и удовлетворения. 30.10.2018 в адрес АО «Россельхозбанк» была направлена претензия с требованием вернуть (выплатить) ей, истцу, указанные денежные средства, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Договор страхования в рассматриваемом случае заключен непосредственно в ее, Татариновой О.В., интересах и за ее счет, оплата страховой премии также произведена ею. Указывает, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением ею как заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то есть Татаринова О.В. учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право названного страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы. Из заявления на включение в программу коллективного страхования следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 5 заявления). Считает, что данное условие противоречит положениям устанавливающим право застрахованного лица в течение четырнадцати календарных дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, в связи с чем, считает, данное условие является недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что ответчики нарушают ее права невыплатой ей денежных средств за присоединение к программе коллективного страхования, а также единовременной комиссии непосредственно за присоединение к данной программе. Причиненный моральный вред оценивает в размере 8000, 00 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы, судебные расходы истца составили 10 000, 00 руб. из которых: 3000, 00 за составление искового заявления, 7000, 00 руб. услуги по преставлению интересов в суде. Просит признать прекратившим действие договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении застрахованного лица Татариновой О.В.; взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Татариновой О.В.: вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования в размере 5000, 00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Татариновой О.В.: уплаченную страховую премию в размере 25 740, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать пропорционально с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование»- 10 000, 00 руб. за оказание юридических услуг, 1600, 00 руб. за составление нотариальной доверенности представителя, 8000, 00 руб. компенсацию морального вреда.

Впоследствии, представитель истца Татариновой О.В. по доверенности Утин А.В. неоднократно уточнял заявленные исковые требования Татариновой О.В.и с учетом последних уточнений Татариновой О.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал, акционерному обществу «Страховая компания – «РСХБ - Страхование» Тульский филиал, акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, просит признать прекратившим действие договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении застрахованного лица Татариновой О.В.; взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Татариновой О.В.: вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования в размере 13 942, 00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Татариновой О.В.: уплаченную страховую премию в размере 11 797, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать пропорционально с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» - 10 000, 00 руб. за оказание юридических услуг, - 1600, 00 руб. за составление нотариальной доверенности представителя, - 8000, 00 руб. компенсацию морального вреда; взыскать солидарно АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» 5000, 00 руб. за присоединение к программе коллективного страхования (страховой продукт).

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование»).

В судебное заседание истец Татаринова О.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Утина А.В.

Представитель истца Татариновой О.В. по доверенности Утин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Татариновой О.В. с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и уточненном иске, просит признать прекратившим действие договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении застрахованного лица Татариновой О.В.; взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Татариновой О.В.: вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования в размере 13 942, 00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Татариновой О.В.: уплаченную страховую премию в размере 11 797, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать пропорционально с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» - 10 000, 00 руб. за оказание юридических услуг, - 1600, 00 руб. за составление нотариальной доверенности представителя, - 8000, 00 руб. компенсацию морального вреда; взыскать солидарно АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» 5000, 00 руб. за присоединение к программе коллективного страхования (страховой продукт).

Представитель ответчика - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика - АО «Россельхозбанк» в суд представлены возражения на иск, согласно которым АО «Россельхозбанк» исковые требования Татариновой О.В. не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского филиала и Татариновой О.В. заключено соглашение № <данные изъяты> от 27.09.2018, согласно которому банк обязался выдать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, а истец обязался возвратить кредит до 27.09.2021. Согласно п. 4.1 и 4.2 соглашения № <данные изъяты> от 27.09.2018 процентная ставка, при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, составляет <данные изъяты> % годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на <данные изъяты> % годовых. 27.09.2018 заемщиком было подано заявление на присоединение к «Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастного случая и болезней» (далее программа коллективного страхования), в соответствии с которым регламентировано, что Татаринова О.В. уведомлена, что присоединение ее к названной программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является для нее добровольным. Согласно п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 25 740 руб. за весь срок страхования. Заемщику также было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 заявления). С условиями договора заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательства по их выполнению, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Подписывая договор он, таким образом, выразил свое согласие со всеми существенными условиями заключенного договора. Кроме того, согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств от 27.09.2018, Татаринова О.В. оплатила АО СК «РСХБ-Страхование» 5000 руб. за страховой продукт «Страхование квартиры или дома», полис № <данные изъяты>. 09.10.2018 заемщик обратился к кредитору с заявлением о возврате денежных средств за присоединение к договору страхования. 24.10.2018 банком в адрес заемщика был направлен ответ, в котором должнику указано, что согласно п. 4.1 и 4.2 соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет <данные изъяты> % годовых. В случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на <данные изъяты> % годовых. Ответчик считает, что Татаринова О.В., заключив с банком кредитный договор с условием страхования рисков, а затем, обратившись с заявлением об отказе от страхования, злоупотребила своими правами, получив кредит на более выгодных условиях по сравнению с другими потребителями – под <данные изъяты> % годовых без страхования рисков. Согласно заявлению от 27.09.2018 на присоединение к программе коллективного страхования Татариновой О.В. оказана услуга по присоединению к программе коллективного страхования. Страховщиком по указанной программе в соответствии с договором коллективного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», является АО СК «РСХБ-Страхование». Уплаченная Татариновой О.В. сумма в размере 25 740 руб., из которых 11 797, 50 руб. перечислены банком АО СК «РСХБ-Страхование» (в качестве страховой премии) включает в себя помимо самой страховой премии также сумму составляющую стоимость услуг банка за присоединение к программе коллективного страхования (сбор, обработка, передача информации о заемщике страховщику и прочее). Установление платы за подключение к программе страхования не противоречит закону. Услуга по присоединению к программе коллективного страхования оказана в соответствии с заявлением Татариновой О.В., все предусмотренные заявлением платежи осуществлены. Комиссия, уплаченная банку за подключение к программе страхования, в том числе за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, возврату не подлежит, поскольку в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Татаринова О.В. обязана оплатить оказанные ей услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Данный вывод основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ. При этом основания для взыскания морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей» также отсутствуют. В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает обязанность страховщика, то есть АО СК «РСХБ-Страхование» вернуть уплаченную страховую премию. Просят отказать в удовлетворении искового заявления Татариновой О.В. в части взыскания с АО «Россельхозбанк» платы за страховой продукт в сумме 5000 руб., платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 25 740 руб., штрафа и судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ - Страхование»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование». Кроме того, представителем ответчика - АО СК «РСХБ - Страхование» в суд представлены возражения на иск, согласно которым АО СК «РСХБ-Страхование» полностью не согласно с иском, считает его не обоснованным и не законным по следующим основаниям. В кредитном соглашении, прописана сумма вознаграждения банка (п. 15).27.09.2018 между Татариновой О.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>. Страховая премия составляет 11 797, 50 руб. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» Татаринова О.В. присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 5 (далее - программа страхования), что подтверждается заявлением заемщика от 27.09.2018 на присоединение к программе страхования. Тем самым Татаринова О.В. согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».Истец просит применить к настоящему спору Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, ссылается также на навязывание услуги страхования. Вместе с тем названные доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и противоречат закону. В соответствии с договором страхования, страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (банку) - страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых сих письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем, они включены в Бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.27.09.2018 Татаринова О.В. получила от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору. При этом истец осознанно и добровольно присоединилась к программе страхования. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанным заемщиком заявлением от 27.09.2018 на присоединение к программе страхования. На основании заявления, Татаринова О.В. была включена в Бордеро. В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе, на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»).Указанные расходы составили 25 740 руб., которые включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определенный указанным образом размер страховой премии отражен в Бордеро и в отношении застрахованного лица Татариновой О.В. - страховая премия составляет 11797.50 руб.Таким образом, уплаченная заемщиком сумма в размере 25 740 руб. состоит из двух частей, из которых страховщиком получено 11 797,50 руб. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение (подключение) к программе страхования АО «Россельхозбанк» действовало попоручению Татариновой О.В. Данная услуга, как и любой договор,. является в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной, оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» 13 942,50 руб. не имеется. В соответствии с п. 9 заявления, Татаринова О.В. с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, была ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имела и обязалась ее выполнять. Программу страхования получила. Срок страхования указан в программе страхования. Принимая во внимание нормы п. 2. ст. 942 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБСтрахование» пришли к соглашению о размере страховой премии и сроке действия договора страхования в отношении застрахованного лица Татариновой О.В. При этом, само письменное согласие (заявление на присоединении к программе страхования) от застрахованного лица на заключение договора личного страхования в отношении нее присутствует. Кроме того, в разделе «Срок страхования» программы страхования, п. 3.3.1 договора страхования стороны (АО «Россельхозбанк» - страхователь и выгодоприобретатель и АО СК «РСХБ-Страхование» - страховщик) договорились, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, и указывается в Бордеро. Таким образом, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья Татариновой О.В. при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что подтверждается письменными доказательствами по делу -заявлением от 27.09.2018 на присоединение к программе страхования, программой страхования, договором страхования. Указывает, что требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку заявление на присоединение к программе страхования Татаринова О.В. подписала самостоятельно и осознанно, с условиями программы страхования, в том числе о сроке действия страхования, была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении. Страховщик на основании заявления заемщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ней страхового случая. Кроме того, доводы истца о нарушении страховщиком Указаний Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения регулируются законом (ст. 958 ГК РФ), который имеет большую юридическую силу над Указанием Банка России. Просят в удовлетворении исковых требований Татариновой О.В. к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» отказать в полном объеме. Расторжение договора страхования и возврат страховой премии по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности осуществляет страховщик АО «Альфа Страхование», в соответствии с п. 2.3.8. Соглашения. Истцу необходимо обратиться с заявлением об отказе от договора страхования № ММ-51-04-1583642 и возврате страховой премии в размере 5000 руб. в АО «Альфа Страхование».

Представитель ответчика - АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 сентября 2018 г. между Татариновой О.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 27.09.2021.

Одновременно с заключением соглашения Татариновой О.В. было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее программа страхования № 5), согласно которому истец выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с п.п. 3, 4 заявления на присоединение к Программе страхования № 5, величина страховой платы по договору страхования составила 25 740, 00 руб. за весь срок страхования и включала в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования № 5, является АО «Россельхозбанк».

По условиям программы страхования № 5 страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям программы коллективного страхования № 5, указанное в Бодеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бодеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 1.3 договора коллективного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5 указанного выше заявления, действие договора страхования в отношении Татариновой О.В. может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 г. Татарниковой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» перечислена плата за присоединение к программе страхования в сумме 25 740 руб.00 коп., что подтверждается кассовым чеков к расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 28.09.2018, из которой банк перечислил в АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве страховой премии 11 797 руб. 50 коп. Таким образом, вознаграждение банка за присоединение Татарниковой О.В. к программе страхования составило 13 942 руб. 50 коп. Факт получения страховой премии в размере 11 797 руб. 50 коп. подтвержден в возражениях представителем АО СК «РСХБ-Страхование» и приложенной к ним выпиской из Бодеро по программам коллективного страхования за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Истец Татаринова О.В. обосновывает свои требования тем, что в течение четырнадцати рабочих дней с момента заключения кредитного договора, она обратилась в банк с заявлением о возврате страховки по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.09.2019, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно материалам дела, 09.10.2018 она обратилась в банк с заявлением о возврате страховки по кредитному договору, а 26.11.2018 в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование»Татариновой О.В. были отправлены претензии, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России». Факт получения претензии об отказе от услуги присоединения к Программе страхования № 5 ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У«О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7, 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пункт 5 заявления на присоединение к Программе страхования № 5 противоречит приведенным выше положениям, устанавливающим право застрахованного лица в течение четырнадцати календарных дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договор коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АО «Россельхозбанк», заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части застрахованного лица Татарниковой О.В. считает прекратившим свое действие с даты подачи заявления - с 9 октября 2018 г.

При этом как условиями Программы страхования № 5 и заявления на присоединение к ней, так и условиями договора коллективного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено условие о возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе тем, несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Поскольку судом установлено, что Татарникова О.В. воспользовалась правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к Программе страхования № 5 в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения кредитного договора, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Как установлено выше, размер страховой премии, уплаченной Татарниковой О.В. АО СК «РСХБ-Страхование» составил 11 797 руб. 50 коп.

Согласно выписке из Бодеро по программам коллективного страхования за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, дата начала срока страхования в отношении заемщика Татарниковой О.В. исчисляется с 27 сентября 2018 г. и оканчивается 27 сентября 2021 г., страховая премия составляет 11 797 руб.50 коп.

Таким образом, договор страхования был заключен на 1095 дней, действовал 13 дней.

Следовательно, неиспользованная часть страховой премии составила 11 657 руб. 44 коп. (11 797 руб. 50 коп. - 140 руб.06 коп. (11 797 руб. 50 коп. / 1095 дней х 13 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца Татариновой О.В.

Рассматривая исковые требования к АО «Россельхозбанк», суд учитывает, что обязательства банка в рамках договора коллективного страхования в отношении Татариновой О.В. выполнены не в полном объеме.

Доказательств реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования № 5, в суд не представлено.

В связи с этим с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения пропорционально оставшемуся сроку страхования в размере 13 776 руб.97 коп. (13 942 руб. 50 коп. - 165 руб.53 коп. (13 942 руб. 50 коп. / 1095 дней х 13 дней).

При суд считает необходимым отметить, что доводы ответчиков о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку страхователем является банк, несостоятельны.

Из анализа договора коллективного страхования и заявления истца на присоединение к данному договору следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключен в интересах заемщика и за его счет, вследствие присоединения к Программе страхования № 5 и внесения им соответствующей платы.

С учетом изложенного на Татарникову О.В. распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении ею договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

По указанным причинам отклоняются также доводы ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 958 ГК РФ.

Доводы ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования № 5, являются несостоятельными. Данные обстоятельства юридического значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку в течение установленного срока истец воспользовался своим правом отказаться от страхования. Вопрос о навязывании услуги в настоящем деле судом не рассматривается, подобных оснований истцом не заявлено.

Кроме того, доводы ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что в силу соглашения о порядке взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СК «РСХБ – Страхование» и АО «Альфа Страхование», сумма в размере 5000 рублей подлежит возврату истцу со стороны АО «Альфастрахование», являются необоснованными.

Так, согласно п. п. 1.1, 1.2 соглашения о порядке взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему соглашению стороны определили порядок взаимодействия страховщиков в рамках сострахования по коробочным страховым продуктам. Страхование (сострахование) осуществляется в соответствии с «Полисом-офертой страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения» - Приложение № <данные изъяты> к настоящему соглашению и «Условиями страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения» - Приложение № <данные изъяты> к настоящему соглашению, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Вместе с тем истец на основании заявления от 27 сентября 2018 г. был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5). Кроме того, доказательств перечисления денежной суммы в размере 5000 руб. АО «Альфа Страхование» в суд ответчиком не представлено. Однако в материалах дела имеется сведения об оплате 27.09.2018 Татариновой О.В. в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» 5000 руб. за страховой продукт «Страхование квартиры или дома» полис №<данные изъяты>, что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Татариновой О.В. к АО «Альфа Страхование», и взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование»денежной суммы в размере 5000 руб. - оплаты за страховой продукт.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчиков возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц банка и страховой компании, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Татариновой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с каждого из ответчиков в размере500 руб.Указанные денежные суммы в полном объеме покроют причиненный истцу моральный вред.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 7138 руб. 49 коп. с АО «Россельхозбанк» (13 776, 97 руб. + 500 руб. /2 = 7138 руб. 49 коп.), 8578 руб. 72 коп. с АО СК «РСХБ-Страхование» (11 657, 44 руб. + 5000 руб. + 500 руб. /2 = 8578 руб. 72 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, учитывая, объем заявленных требований и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым определить расходы по оказанию юридической помощи в размере 8 000 руб., и взыскать их с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3624 руб. и 4376 руб. соответственно).

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1600 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Татариновой О.В. расходов по оплате доверенности с с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (724, 80 руб. и 875,20 руб. соответственно).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в бюджет муниципального образования город Донской с АО «Россельхозбанк» в размере 851 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» в размере966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Татариновой Ольги Васильевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал, акционерному обществу «Страховая компания – «РСХБ - Страхование» Тульский филиал, акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении застрахованного лица Татариновой Ольги Васильевны с 9 октября 2018 г..

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал в пользу Татариновой Ольги Васильевны сумму вознаграждения в размере 13 776 руб.97 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7138 руб.49 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3624 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 724 руб. 80 коп., а всего 25 764 (Двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания – «РСХБ-Страхование» в пользу Татариновой Ольги Васильевны сумму вознаграждения в размере 11 657 руб.44 коп., оплату за страховой продукт в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8578руб.72 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4376руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере875 руб. 20 коп., а всего 30 987 (Тридцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Тульский региональный филиал в доход бюджета муниципального образования город Донской государственную пошлину в размере851 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания – «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Донской государственную пошлину в размере 966 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий                         М.А. Тишкова