Решение по делу № 33-8255/2024 от 24.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1115/2024                                                               Судья-докладчик суда первой инстанции Сердюк И.В.

Дело № 33-8255/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000376-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Синани А.М.,

при секретаре – Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Тохтаровой С.И. к Черных Д.М., третье лицо: ФИО3, о возмещении вреда, причиненного ДТП,

по апелляционной жалобе Черных Д.М., поданной его представителем Мина М.А., на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2024 года Тохтарова С.И. обратилась в суд с иском к Черных Д.М. в котором просила взыскать сумму возмещения ущерба, причинного в результате ДТП в размере 431 454 рубля;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 515 рублей;

- расходы, связанные с уплатой проведения исследования колесного транспорта в размере 9000 рублей;

- расходы, связанные с уплатой нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов ответчик, управляя транспортным средством «Джили МВ», государственный регистрационный номер А036ЕМ82, передвигаясь по автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении пункта 9.10 ПДД, не соблюдая безопасность дистанции между участниками дорожного движения, а именно за впереди движущимся транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился под управлением ФИО3, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Севастопольская экспертная компания», в соответствии сзаключением которого стоимость восстановительного ремонта «Форд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на составные части 431 454 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Ответчик не предпринимает никаких действий для урегулирования спора.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен: ФИО3.(1т. л.д. 77)

В судебном заседании представитель истца Гусев С.И. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что учитывая, что ответчик не был застрахован, его доверитель не смог получить выплату по ОСАГО.

        Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года иск Тохтаровой С.И. удовлетворен частично.

        Суд взыскал с Черных Д.М. в пользу Тохтаровой С.И. материальный ущерб в размере 431 454 (четыреста тридцать одну тысячу пятьдесят четыре) рубля;

        расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

        В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Мина М.А., представитель Черных Д.М., просил решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 сентября 2024 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. (1т.л.д. 219-221)

Оплата за проведение экспертизы возложена на Черных Д.М..

Черных Д.М. внес на депозитный счет Верховного Суда Республики Крым сумму в размере 22 000(двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, квитанция № от 16.09.2024г. (1т. л.д. 226)

02.11.2024г. дело возвращено Верховный Суд Республики Крым с заключением эксперта № от 31.10.2024г.(2т. л.д. 4-71)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2024г. Кравцова А.А. представитель ответчика Черных Д.М. подала заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.( ч.2 ст. 326 ГПК РФ)

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. (ч.3 ст.326 ГПК РФ)

Согласно п. 61 абз.1,5,7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, считает возможным принять отказ Кравцовой А.А. представителя Черных Д.М. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Поскольку Черных Д.М. внесена оплата за проведение автотовароведческой экспертизы на депозитный счет Верховного Суда Республики Крым, экспертным учреждением автотовароведческая экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду, то денежные средства, находящиеся на депозитном счете, следует перечислить на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Принять отказ Черных Д.М., поданного его представителем Крацовой А. А., от апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года.

        Апелляционное производство по апелляционной жалобе Черных Д.М., поданной его представителем Мина М.А., на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года - прекратить.

        Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Крым в размере 22 000 (двадцать две тысячи рублей 00 копеек) рублей, внесенные Черных Д.М. на основании платежного поручения № от 16.09.2024г., перечислить на счет Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр специализированной экспертизы» (<адрес>) за проведение автотовароведческой экспертизы, по банковским реквизитам:

        р/с №

        Наименование банка: Южный филиал АО «Райффайзенбанк»

        к/с № в Южном ГУ Банка России

        БИК 040349556

        ОГРН 1162375052080

        ИНН 2311226318

        КПП 231101001

        Копию определения направить в отдел бухгалтерского учёта и финансов Верховного Суда Республики Крым для исполнения.

Председательствующий

Судьи