Решение по делу № 2-211/2018 от 08.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань», третье лицо – ФИО2, о защите прав потребителя, о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности за потребленный газ, признании незаконным прекращения поставки газа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о защите прав потребителя, о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности за потребленный газ, признании незаконным прекращения поставки газа. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

В обоснование требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки газа, был открыт лицевой счет абонента №.

В марте 2016 года неустановленными лицами был составлен акт проверки приборов учета. В графе показания счетчика указан объем якобы потребленного абонентом газа в размере 16 276 м.куб., выставлен счет на оплату задолженности в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным актом, истица инициировала повторную проверку показаний прибора учета. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика определены в размере 2 762 м.куб., задолженность составила 2 177 рублей 57 копеек, которая была погашена со стороны истицы.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» без каких-либо предупреждений прекратило подачу газа абоненту. По мнению истицы, это произошло ввиду неоплаты суммы долга в размере 73 541 рубля 32 копеек, исходя из показаний приборов учета, полученных в марте 2016 года.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать действии ответчика по начислению задолженности в сумме 73 541 рубля 32 копеек, а также по отключению домовладения от газоснабжения, незаконными.

В судебном заседании ФИО1 (л.д.42-43) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), и ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 53-56, 87-89). Одновременно представители ответчика пояснили, что согласно выписке из лицевого счета какой-либо задолженности за истицей не числится.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 112-114).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» был заключен договор поставки газа № с открытием лицевого счета абонента № (л.д.9-10).

Согласно условиям названного договора поставщик обязался подавать абоненту газ через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве газоиспользующего оборудования указан котел марки Demrad, плита Ariston, а также счетчик с заводским номером 3322251. Собственницей указанного домовладения в настоящее время является ФИО2

На основании п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вместе с тем, в силу ст. 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истица, ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» поступило сообщение о задымлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком незамедлительно был организован выезд бригады. Учитывая частичное разрушение дома вследствие пожара, в целях предотвращения возможного несчастного случая было принято решение о перекрытии крана на вводе в дом с установлением заглушки диаметром 25мм (л.д.95-97). Необходимо отметить, что согласно справке МЧС России в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поврежден (л.д.58).

Таким образом, в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» по отключению газа ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений суд не находит.

Из ст. 84 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" следует, что устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель в свою очередь не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судом достоверно установлен факт законности приостановления подачи газа абоненту. Истица с заявлением о возобновлении подачи газа к ответчику не обращалась, доказательств обратному суду не представлено.

Необходимо отметить, что согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Из акта проверки оборудования в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно следует, что идентифицировать номер газового счетчика не представляется возможным из-за оплавленного корпуса (л.д.14). Таким образом, транспортировка газа через оборудование, имеющее, в том числе, термические дефекты, не отвечает требованиям безопасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что задолженность по лицевому счету истицы в настоящее время отсутствует (л.д.136-137), ввиду чего довод ФИО1 о том, что поставка газа была приостановлена в связи с задолженностью в сумме 73 541 рубля 32 копеек, суд считает несостоятельным.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходи к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань», третье лицо – ФИО2, о защите прав потребителя, о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности за потребленный газ, признании незаконным прекращения поставки газа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.