Решение по делу № 2-2106/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                     09 декабря 2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истцов Мазепина Е.В.,

представителя ответчика Островерховой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арчаковой Алины Витальевны, Арчаковой Анны Владимировны к ООО УК «Город Будущего» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В результате затопления указанной квартиры было повреждено следующее имущество: пластиковые панели, антресоли отделки потолков, облицовка керамической плиткой стен туалета. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате затоплении квартиры согласно заключению экспертизы составляет 21 550 руб. 57 коп. Согласно акту от 28.01.2021, составленному ООО УК «Город Будущего», залив квартиры произошел в результате течи трубы системы горячего водоснабжения стояка общедомового имущества.

Учитывая изложенное, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 21 550 руб. 57 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50%, а также просят суд обязать ответчика устранить неисправности системы горячего водоснабжения стояка общедомового имущества в квартире <адрес> многоквартирного <адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме начиная с января 2021 года по дату вынесения решения суда (л.д.2-7).

Впоследствии истцы требования уточнили, просят суд взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 21 550 руб. 57 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50%, а также просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с 20 января 2021 года по 29 января 2021 года в размере 267,40 руб., в связи с тем, что в указанный период времени имело место неисправность системы горячего водоснабжения, возникшая по вине ответчика из-за некачественного оказания услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.79-84).

Истцы Арчакова Алина Витальевна и Арчакова Анна Владимировна в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Мазепина Е.В. (л.д.78).

Представитель истцов по доверенности Мазепин Е.В. (л.д.38) в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО УК «Город Будущего» по доверенности Островерхова М.О. (л.д.44) в судебном заседании полагала, что уточненные требования не подлежат удовлетворению в заявленном виде, представила суду отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д.85-88), согласно которому полагает, что размер расходов по оплате экспертного заключения чрезмерно завышен и подлежит снижению, компенсация морального вреда также завышена и подлежит снижению до 500 руб. на каждого истца, к сумме штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требования о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома просит отказать, так как отсутствуют доказательства, подтверждающее факт обращения истов к ответчику с данным требованием.

Суд, с учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 63, являются Арчакова Анна Владимировна (1/2 доли в праве), Арчакова Алина Витальевна (1/2 доли в праве) (л.д.8,9).

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО УК «Город Будущего», которое согласно Договору управления многоквартирным домом осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества (ранее - ООО «Город») (л.д.30-37).

Согласно акту обследования <адрес> жилого <адрес> от января 2021 года, составленному ООО УК «Город Будущего», комиссия в присутствии собственника провела проверку трубы горячего водоснабжения, в результате проверки установлена течь трубы ГВС стояка у потолочного покрытия в туалете, произошло залитие полового покрытия (кафельной плитки). Протекание в нижерасположенную квартиру не обнаружено. При попадании горячей воды на стеновое покрытие произошло отслоение кафельной плитки от стенового покрытия размером 1,5 м на 1, 6 м. Выводы комиссии – требуется ремонт трубы ГВС общедомового имущества и восстановление плиточного покрытия (л.д.28).

Согласно акту обследования объекта - <адрес> жилого <адрес> от 26 января 2021 года, составленному ООО УК «Город Будущего», комиссия установила, что произошла утечка ГВС в плите перекрытия между квартирами 63 и 67. Для устранения последствий необходим доступ в <адрес>, однако доступа в настоящее время не имеется (л.д.45). Собственнику <адрес> неоднократно направлялось уведомление об обеспечении доступа к инженерным сетям в связи с проведением работ по устранению течи (л.д.71,72).

Истец Арчакова Анна Владимировна в самостоятельном порядке обратились к ИП Чухлебову Д.В. для определения размера причиненного жилому помещению ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате затоплении квартиры согласно заключению экспертизы №20070/21/СТЭ от 02.02.2021 составляет 21 550 руб. 57 коп. (л.д.10-25).

Расходы по оплате экспертизы уплачены Арчаковой Анной Владимировной ИП Чухлебову Д.В. в размере 10 000 руб. на основании Договора №20070/СТЭ об оказании услуг от 28.01.2021 (л.д.26,27,49-50,51,52).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со cт. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)    включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Сторона ответчика не оспаривает факт причинения ущерба и размер денежных средств, необходимый для осуществления восстановительного ремонта жилого помещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошла течь трубы ГВС, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу истцов причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию - ООО УК «Город Будущего».

Таким образом, учитывая требования истцов Арчаковой Алины Витальевны и Арчаковой Анны Витальевны, суд взыскивает с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 21 550 руб. 57 коп. соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение (по 10 775 руб. 29 коп. в пользу каждого истца).

Суд также признает обоснованными действия истца Арчаковой Анны Владимировны по самостоятельному обращению в досудебном порядке в организацию экспертизы для определения стоимости ремонта жилого помещения. Данные действия истца не противоречат положениям действующего законодательства.

Размер понесенных истцом Арчаковой Анной Владимировной убытков за составление экспертного заключения составляет 10 000 руб. и подтвержден соответствующими документами: Договором «20070/СТЭ от 28.01.2021, счет на оплату и кассовый чек от 08.02.2021 (л.д.49-50,51,52).

Оснований для снижения указанной суммы согласно возражениям представителя ответчика суд не усматривает, т.к. стороной ответчика не представлено доказательств, согласно которым суд может сделать вывод о том, что указанные расходы были понесены необоснованно.

Таким образом, с ООО УК «Город Будущего» в пользу Арчаковой Анны Владимировны подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что явилось причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцам, и нарушением прав истцов как потребителя таких услуг, поскольку такие услуги этой управляющей компанией оказывались ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого, суд находит чрезмерным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие иных тяжких последствий, стремление ответчика разрешить спор, денежный размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с 20 января 2021 года по 29 января 2021 года в размере 267,40 руб., в связи с тем, что в указанный период времени имела место неисправность системы горячего водоснабжения, возникшая по вине ответчика из-за некачественного оказания услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Истцы, производя расчет суммы, подлежащей взысканию в их пользу, руководствуются тем, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 15,98 руб. за 1 кв.м., что составляет 802,20 руб. в месяц. В связи с тем, что услуга не была оказана 10 дней с 20.01.2021 по 29.01.2021, то сумма, подлежащая взысканию составляет: 802,20 : 30 х 10 = 267,40 руб.

Сторона ответчика представила суду отзыв в письменном виде, согласно которому полагает, что истцам надлежит отказать в удовлетворении данного требования, так как отсутствует факт их обращения за перерасчетом размера платы к ответчику в досудебном порядке, а также в случае изменения размера платы за период с 20.01.2021 по 29.01.2021 размер платы на содержание и ремонт общего имущества составил бы 32,6 руб. (3,26 руб. х 10 дней), т.к. тариф на содержание и техническое обслуживание внутридомовых и инженерных систем и конструктивных элементов МКД № по <адрес> составляет 3,26 руб. на 1 кв.м. (л.д.89,97-98).

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 указанного Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле (п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491):

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Стороной истцов не представлено суду доказательств того, что указанная услуга фактически оплачена за январь 2021 года, а также кем из истцов она оплачена, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении указанного требования. Кроме того, истцы не лишены права обратиться с требованием о перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в управляющую организацию и/или в суд.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Исходя из удовлетворенных судом требований:

- в пользу истца Арчаковой Алины Витальевны в размере 13 775 руб. 29 коп. (10 775 руб. 29 коп.- ущерб + 3 000 руб. –компенсация морального вреда) размер штрафа составит 6 887 руб. 65 коп. (13 775 руб. 29 коп./2);

- в пользу истца Арчаковой Анны Владимировны в размере 23 775 руб. 29 коп. (10 775 руб. 29 коп.- ущерб + 3 000 руб. –компенсация морального вреда + 10 000 руб.- расходы по оценке ущерба) размер штрафа составит 11 887 руб. 65 коп. (23 775 руб. 29 коп./2).

Сторона ответчика просит суд о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Принимая во внимание размер ущерба, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из баланса интересов сторон, а также компенсационного характера, суд с учетом специфики правоотношений и возражений ответчика приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО УК «Город Будущего» в пользу Арчаковой Алины Витальевны до 3000 руб., в пользу Арчаковой Анны Владимировны до 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию за счет ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 1 446 руб. 52 коп. (1146 руб. 52 коп. – за имущественные требования, 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арчаковой Алины Витальевны, Арчаковой Анны Владимировны к ООО УК «Город Будущего» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт общего имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Город Будущего» в пользу Арчаковой Алины Витальевны денежные средства в размере 10 775 руб. 29 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3 000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 16 775 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 29 (двадцать девять) коп.

Взыскать с ООО УК «Город Будущего» в пользу Арчаковой Анны Владимировны денежные средства в размере 10 775 руб. 29 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 10 000 руб. – расходы по оплате экспертного заключения, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3 000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 26 775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 29 (двадцать девять) коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арчаковой Алины Витальевны, Арчаковой Анны Владимировны к ООО УК «Город Будущего» отказать.

Взыскать с ООО УК «Город Будущего» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий                        Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2021.