Решение по делу № 1-190/2021 от 18.03.2021

                                                                                             Дело № 92RS0001-01-2021-000947-29

Производство № 1-190/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                         - Мурадян Р.П.,

при секретаре                                                     - Черкасовой С.Р.,

с участием

государственного обвинителя                - Бусыгиной М.С.,

потерпевшего                        - Потерпевший №1,

защитника – адвоката                                       - Рейтенбах И.В.,

подсудимого                                                      - Ких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Ких А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Органами предварительного следствия Ких А.А. обвиняется в том, что 30 декабря 2020 года примерно в 01 час 30 минут, находясь во дворе дома №-а по <адрес> движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька находившего на столе во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 70 000 рублей.

        После чего, Ких А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

         Таким образом, Ких А.А. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

Действия подсудимого Ких А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ких А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб на сумму 70000 рублей, а также моральный вред на сумму 20000 рублей, к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Ких А.А. и его защитник адвокат Рейтенбах И.В. не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным нереабилитирующим обстоятельствам, в связи чем, подсудимый заявил суду аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимый Ких А.А. пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего согласие на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, преступление, в совершении которого обвиняется Ких А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Ких А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, не трудоустроен, на учете в ОМВД России по Балаклавскому району не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на поведение Ких А.А. не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических веществ не замечен, с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, нарушающими законодательство Российской Федерации не общается (л.д 106).

Кроме того, Ких А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 103, 104).

Последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитрующим основаниям подсудимому судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Рейтенбах И.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ких А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ких А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- куртку чёрного цвета и подарочный набор «Rexona Men Active» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя – вернуть для использования по назначению Ких А. А.;

- денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья