Решение по делу № 22-1212/2024 от 27.03.2024

Судья первой инстанции – Лукьянова Л.И.                                   № 22-1212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                                                   г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника – адвоката Миргаловской К.А. (в интересах осужденного Корнева А.Н.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корнева А.Н., на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Корнева Александра Николаевича, рожденного Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от 16 декабря 2011 года Корнев А.Н. осужден за преступление, предусмотренное п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Окончание срока наказания – 27 декабря 2027 года.

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный Корнев А.Н. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Корнев А.Н. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Считает что исправительным учреждением были предоставлены недостоверные сведения о его личности. В основу принятого решения судом было заложено отсутствие у него поощрений, что противоречит закону и правовой позиции Верховного Суда РФ. Само по себе отсутствие поощрений не может характеризовать его отрицательно. Иск был им погашен еще в 2022 году. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается                      в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного                     за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Корнева А.Н. эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что Корнев А.Н. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется следующим образом. Прошел обучение и получил специальность; трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, за что пять раз поощрялся; в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие; содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит; действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных; имеет социально-полезные связи.

Те же материалы указывают, что поведение осужденного не было стабильно положительным, поскольку в 2014 году он подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения отрицательно характеризует осужденного Корнева А.Н., как не вставшего на путь исправления, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. В частности отмечают следующее. К имуществу учреждения относится безразлично. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В результате ограничивались беседами воспитательного характера на совете отряда. Не поощрялся с февраля 2020 года. В совершенном преступлении искренне не раскаивается, меру наказания считает завышенной. Вину перед потерпевшей загладить не пытался, иск в большей части не возмещен. Не стремится к психофизической корректировки своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, на контакт с психологом идет неохотно. По результату психологического обследования прогноз поведения неблагоприятный, велика вероятность рецидива.

Оснований сомневаться и критически оценивать указанные сведения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям законодательства, только в отношении положительно характеризующегося осужденного возможно смягчить уголовную репрессию. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденного данных, правильно учитывал его отрицательную характеристику, наличие взыскания и неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что вред, причиненный в результате преступления, до настоящего времени не возмещен, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения осужденного Корнева А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

Все положительные сведения о поведении осужденного были учтены судом, однако исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что поведение Корнева А.Н. за весь период отбывания наказания, пока не свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбывании назначенного наказания.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Материал по ходатайству осужденного Корнева А.Н. об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Корнева Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                              И.В. Поправко

Копия верна: судья                                                                   И.В. Поправко