Решение по делу № 2-2456/2021 от 26.05.2021

2-2456/2021

03RS0064-01-2021-002094-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                          г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криваткина А.В. к ИП Ибатуллину А.Р. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП Ибатуллину А.Р. о защите прав потребителей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление и монтаж корпусной мебели №.

Обязательство по оплате изготовления мебели были исполнены истцом в полном объеме в размере 90 <данные изъяты>) рублей.

Согласно условиям договора заказанная кухня должна была быть изготовлена и передана истцу в срок не позднее 40 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу заказанной кухни в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебным требованием о возврате уплаченной по договору суммы, а также выплате суммы неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Ибатуллину А.Р. в пользу Криваткина А.В. уплаченную сумму в размере 90000 рублей, сумму неустойки в размере 245700 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Истец Криваткин А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии истца.

ИП Ибатуллин А.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ибатуллину А.Р. был заключен Договор на изготовление и монтаж корпусной мебели №

В соответствии с п. 3 Приложения № 1к договору на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления заказа: 30 рабочих дней с момента поступления аванса, и произведения чистовых замеров. Монтаж осуществляется в течение 10 рабочих дней после изготовления заказа, согласно графику монтажей. Рабочий день: с понедельника по пятницу.

Согласно приложении № к договору на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически получен аванс на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебным требованием о возврате уплаченной по договору суммы, а также выплате суммы неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доказательств исполнения ИП Ибатуллиным А.Р. обязательств по договору на изготовление и монтаж корпусной мебели № в полном объеме в установленные договором и сторонами сроки, полного или частичного погашения задолженности перед Криваткиным А.В. суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ИП Ибатуллина А.Р. подлежит взысканию в пользу Криваткина А.В. плата по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, объема и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс прав и законных интересов обеих сторон по делу, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 90 000 руб.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда по правилам Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд считает подлежащим взысканию штрафа.

Таким образом, с ИП Ибатуллина А.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

Согласно ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, а именно расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ИП Ибатуллина А.Р. подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Криваткина А.В. к ИП Ибатуллину А.Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ибатуллину А.Р. в пользу Криваткина А.В. уплаченную сумму в размере 90000 рублей, сумму неустойки в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 91000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с ИП Ибатуллину А.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева Г.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>