Решение по делу № 2-1765/2024 от 13.03.2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                        г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус», в котором, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244268 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 449 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5344 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 01.09.2020 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется построить объект долевого строительства и передать в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются принять и оплатить объект долевого строительства – <адрес> жилом доме по строительному адресу: <адрес> Цена договора установлена сторонами в размере 17281510 руб. 78 коп. Квартира должна была быть передана не позднее 30.06.2021 г. Однако, объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 21.11.2021 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Истцом 19.12.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01.07.2021 г. по 21.11.2021 г., однако на момент подачи искового заявления в суд требования истца удовлетворены не были.

В период производства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Роспотребнадзор.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Судом установлено, что 01.09.2020 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязуется построить объект долевого строительства и передать в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются принять и оплатить объект долевого строительства – <адрес> жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Цена договора установлена сторонами в размере 17281510 руб. 78 коп.

Квартира должна была быть передана не позднее 30.06.2021 г.

Однако, объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 21.11.2021 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Истцом 19.12.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01.07.2021 г. по 21.11.2021 г., однако на момент подачи искового заявления в суд требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено нарушение застройщиком его обязательств по договору участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 г. по дату подписания передаточного акта, то есть по 21.11.2021 г.

Размер неустойки за указанный период равен 1244268 руб. 60 коп., исходя из расчета: 17281510 руб. 78 коп. ? 144 ? 1/150 ? 7,5%.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры, так как судом установлено нарушение ответчиком договорного обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что период взыскания неустойки в настоящее время ограничен и полагает, что снижение ее размера при указанных обстоятельствах приведет к чрезмерному ограничению прав истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика. В данном случае таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанный штраф в размере 632134 руб. 03 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 449 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5344 руб. 26 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами и являлись необходимыми.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, суд не усматривает, так как доверенность выдана с широким кругом полномочий, на длительный срок, указаний на ведение конкретного дела не содержит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244268 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 622134 руб. 03 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 105793 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                                       В.Н. Касьянов