Решение по делу № 2а-63/2021 от 25.01.2021

УИД 66RS0030-01-2021-000105-19

             Дело № 2а-63/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2020                                                                                                           г. Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Дранициной В.В.,

    при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в Карпинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Н.Л. о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Карпинский ФИО2 предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Североуральского судебного района, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. Старший судебный пристав ФИО2 Н.С. не осуществляет контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2, что выразилось в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Также старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО2 Н.С. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Л., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО2 Н.Л. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Административный ответчик – начальник ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, мнения относительно прекращения производства по делу не выразила.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствием прекращения производства по административному делу является недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив представленное ходатайство, а также материалы административного дела, суд находит заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению, так как данный отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от административного искового заявления о признании бездействия незаконным.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения, с принесением частной жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                          Драницина В.В.