Решение по делу № 33а-4078/2021 от 26.03.2021

Судья Артемова О.А.

Дело № 33а - 4078/2021;2а-8155/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 19 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частные жалобы Старцева Игоря Юрьевича на определения Свердловского районного суда г. Перми от 30.12.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, о возврате замечаний на протокол судебного заседания, на определение Свердловского районного суда г. Перми от 22.01.2021 о возврате частной жалобы,

Установил:

Старцев И.Ю. обратился в суд с административным иском к квалификационной коллегии судей Пермского края о признании незаконным бездействия по его жалобе от 07.08.2020 на действия судьи Ленинского районного суда г. Перми Куликовой О.Г.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.12.2020 и дополнительным решением суда от 26.01.2021 Старцеву И.Ю. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

18.12.2020 Старцевым И.Ю. поданы замечания на протокол судебного заседания от 09.12.2020.

Определением суда от 30.12.2020 Старцеву И.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поскольку судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Определением суда от 30.12.2020 замечания на протокол судебного заседания от 09.12.2020 возвращены Старцеву И.Ю. в связи с отказом в восстановлении срока на их подачу.

Старцевым И.Ю. подана частная жалоба на определение суда от 30.12.2020 о возврате замечаний на протокол судебного заседания, которая определением от 22.01.2021 ему возвращена, поскольку определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.

В частных жалобах Старцев И.Ю., ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).

В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (ч. 3 ст. 207 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу состоялось 09.12.2020. Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим 09.12.2020.

11.12.2020 от Старцева И.Ю. в электронном виде поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

15.12.2020 Старцев И.Ю. ознакомился с протоколом судебного заседания, изготовил фотокопии. После представления заявителем носителя информации (диска), изготовлена копия аудиопротокола и вручена истцу 16.12.2020.

Замечания на неполноту и неправильность протокола судебного заседания поданы в электронном виде 18.12.2020, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 207 КАС РФ трехдневного срока.

Обосновывая уважительность причин несвоевременного обращения в суд с замечаниями на протокол Старцев И.Ю. указал, что копию аудиопротокола получил 16.12.2020, т.е. по истечении установленного законом срока.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2020, суд исходил из того, что заявителем не приведено обстоятельств объективно препятствующих ему своевременно ознакомиться с данным протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 09.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу отказано в восстановлении срока для их подачи.

Исследовав материалы дела, в том числе аудиопротокол судебного заседания, учитывая, что 09.12.2020 присутствующим в судебном заседании лицам право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний, сроки совершения указанных действий не разъяснялись, аудиозапись судебного заседания Старцевым И.Ю. получена лишь 16.12.2020, суд апелляционной инстанции полагает, что суд не обоснованно отказал истцу в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Вывод суда в оспариваемом определении от 22.01.2020 о возврате частной жалобы на определение от 30.12.2020 о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2020 является неправильным.

С учетом изложенного, оспариваемые определения суда от 30.12.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и о возвращении замечаний, определение суда от 22.01.2021 о возвращении частной жалобы, подлежат отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.12.2020 об отказе Старцеву Игорю Юрьевичу в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2020 отменить.

Восстановить Старцеву Игорю Юрьевичу процессуальный срок для подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания Свердловского районного суда г. Перми от 09.12.2020.

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.12.2020 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2020 отменить.

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 22.01.2021 о возвращении частной жалобы на определение суда от 30.12.2020 о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2020 отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний Старцева Игоря Юрьевича на протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.12.2020.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья -