Решение по делу № 1-48/2023 от 02.03.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-000233-71

Дело №1-48/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                          город Нурлат    

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.С.,

подсудимого Демидова С.П.,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Демидова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демидов С.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 20 часов 30 минут Демидов С.П., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от заброшенной фермы севернее населенного пункта <адрес>, действуя умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, незаконно руками собрал засохшие стебли, соцветия и листья растения рода конопля в два черных пакета общей массой в высушенном виде 420,81 грамма.

Далее, Демидов С.П., в период времени с 20 часов 30 минут до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ года, после описанных выше действий, в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, обеспечивая целостность и сохранность, действуя единым умыслом, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 420,81 грамма в предбанник, расположенный во дворе своего дома по адресу: <адрес> где незаконно хранил до обнаружения его матерью Д. которая выбросила пакет с наркотическое средство каннабис (марихуана) во двор того же дома, в ходе осмотра которого сотрудниками полиции в период с 01 часа 05 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенного до постоянной массы составляет 420,81 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество, является частями растения конопля (частями растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Масса частей растения конопля в высушенном виде составляет 419,9 грамма.

Части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 420,81 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Демидов С.П., признав вину в совершенном преступлении полностью, от дачи показаний отказался в силу стати 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20.00 часов он пошел в сторону заброшенных ферм, где в два пакета для личного употребления собрал дикорастущую коноплю. Придя домой, зашел в предбанник, где с помощью растворителя и электрической плитки стал готовить «химку», чтобы потом ее употребить путем курения. В этот момент в предбанник вошла его мать Д.., которая стала его ругать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 78-81, 103-104).

Данные показания Демидова С.П. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 82-88).

Кроме признания вины Демидовым С.П., вина последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Демидова В.Г. в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.., данных ею на предварительном следствии, следует, что он апроживает вместе с сыном Демидовым С.П. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года около 21.00 час она обнаружила в предбаннике сына, который что-то варил на электрической плите, рядом находилась смесь зеленного цвета и два пакета растительным веществом. Сын, увидев ее, ушел из дома. Она, собрав электрическую плитку, два пакета с коноплей, пачку сигарет и тряпку, выбросила их во двор, а затем сообщила в полицию (л.д. 71-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года вещества растительного происхождения, представленные в двух пакетах, являются частями растения конопля (частями растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля в высушенном виде составляет 419,9 грамма (л.д. 36-39).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года на поверхностях представленного фрагмента текстильного материала обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканабинол. Определить массу наркотического средства не представилось возможным в виду его малого (следового) количества (л.д. 45-47).

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытным экспертом, имеющим соответствующее образование и большой стаж экспертной деятельности. Заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- телефонным сообщением Д. о том, что ее сын Демидов С.П. готовит и употребляет наркотики по адресу: <адрес>, (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес> изяты текстильная тряпка, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, электрическая плитка, стеклянная бутылка, пачка из-под сигарет (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, в ходе которого Демидов С.П. указал на место, где собрал коноплю (л.д. 19-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, вещество растительного происхождения, представленное в двух пакетах, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Общая масса вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 420,81 грамма (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены электрическая плита, пачка сигарет, два полимерных пакета, вещество растительного происхождения, стеклянная бутылка и фрагмент текстильного материала (л.д. 89-94);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Демидова С.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия Демидова С.П. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года Демидов С.П. наркоманией не страдает. Обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 64-66).

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

На основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, трудоустроенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения от наказания в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением судебного штрафа суд, не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Демидову С.П. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Демидову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нурлатскому району, – электрическую плитку, вернуть по принадлежности Д., пачку сигарет, два полимерных пакета, наркотическое средство - (растений рода Cannabis) общей массой 417,9 грамма, стеклянную бутылку, фрагмент текстильной тряпки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья Р.Р. Бурганов