Решение по делу № 2-2548/2021 от 23.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                           г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнений исковых требований просил суд: рризнать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключить;

Установить границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат и линейными размерами экспертного заключения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уч. за домом №. право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Границы земельного участка были согласованы, имеется кадастровый план, но не внесены в ЕГРН. Истец обнаружил информацию о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ответчику. По своим координатам земельный участок ответчика полностью накладывается на земельный участок истца. Право собственности ответчика зарегистрировано через месяц после регистрации права собственности истца. Права истца нарушены, имеется угроза лишения его права собственности.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, пояснили, что истец купил земельный участок у Васильева, а тот получил от своего отца, которому земля была выделена постановлением главы администрации по приватизации. При продаже земельного участка предоставлялся межевой план с согласованием границ, экспертиза подтвердила совпадение фактических границ земельного участка истца с этим планом,просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился предоставил полномочия на представление своих интересов представителям. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что границы земельного участка ответчика установлены решением суда, выводы экспертизы оспаривают.

         Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> <адрес>, уч. за домом №. В договоре отражено, что земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы гражданского дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее принятие продавцом в порядке наследования вышеуказанного земельного участка после смерти ФИО8 Право собственности умершего на земельный участок подтверждено выпиской из постановления Главы администрации Молоковского сельского Совета Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. К правоустанавливающим документам имеется план участка.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства не установлены.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалам гражданского дела, за ответчиком ФИО9, в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., основанием к регистрации права собственности ответчика послужило решение суда и определение о правопреемстве.

Согласно части 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Продавец земельного участка в рассмотрении дела не участвовал, поэтому, положения ст. 13 ГПК РФ, об обязательности судебных постановлений, не является безусловным основанием к отказу в данном иске.

         Судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа диспозитивности, когда истец самостоятельно определяет способы защиты нарушенного или оспариваемого права (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации) и к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), поэтому суд обязан разрешить дело по предъявленному истцом иску.

С целью разрешения спора судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Эксперты определили, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не закреплены на местности с использованием объектов искусственного или природного происхождения, позволяющих определить местоположение таких границ на местности; строения, сооружения, а также иные признаки фактического использования на местности отсутствуют. На вопрос суда, эксперты указали, что определить местоположение границ и площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № по фактическому пользованию не представляется возможным. Как следствие, сопоставить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением границ и площади согласно сведениям ЕГРН и Решениям суда, не представляется возможным.

В отношении земельного участка истца с кадастровым номером № эксперты определили местоположение его фактических границ с указанием строений и сооружений, представили графическое описание в таблице №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (<данные изъяты>) соответствует площади согласно исходному правоустанавливающему документу 1993 года (<данные изъяты>). Расхождение значений площадей <данные изъяты> не превышает погрешность вычисления площади участка по координатам характерных точек границ <данные изъяты>).

Экспертами определено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в собственность в 1993 году, используется в фактических границах на местности 15 и более лет. Земельный участок истца с кадастровым № в фактических границах, пересекается с кадастровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты>. В пределах области пересечения находятся хозяйственные строения в пользовании истца. В таблице № приведены координаты характерных точек контура пересечения земельного участка истца с кадастровым № в «фактических границах, с кадастровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование сделанных выводов экспертами приведены нижеследующие доводы.

Эксперты указали, что в основу указанных Решений в части описания местоположения границ земельных участков, положен проект межевания территории ДД.ММ.ГГГГ и позднее, в рамках подготовки которого, местоположение границ земельных участков определено в соответствии со сложившимся землепользованием. При этом, земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в собственность в 1993 году, используется в фактических границах на местности 15 и более лет, что подтверждается картой (планом) земельного участка, подготовленной инженером-землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ленинскому району Московской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках подготовки проекта межевания территории, положенного в основу указанных выше Решений суда, местоположение границ испрашиваемого земельного участка, которому в последствии был присвоен кадастровый №, было определено ошибочно, а именно с пересечением существующих на местности границ и принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Как следствие, при кадастровом учете и регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях ЕГРН воспроизведены ошибочные сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка.

Следует отметить, выявленные ошибочные сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, не являются реестровой или технической ошибками, согласно положениям ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, при его образовании, содержат ошибочные сведения. На местности границы участка не закреплены с использованием объектов искусственного или природного происхождения.

         Экспертами предложен вариант исправления выявленных ошибок и пересечений, путем исключения из ЕГРН сведений с местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ( последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения таких границ в порядке предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за рамками судебного разбирательства.

        С учётом установленных на местности фактических границ земельного участка истца, и земельных участков смежных землепользователей, экспертами предложен вариант установления границ земельного участка истца в ЕГРН в соответствии с нижеследующими координатами

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Экспертное заключение суд находит достоверными, поскольку землеустроительная экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов основаны на исследовании материалов гражданского дела и натурном обследовании земельных участков, мотивированны и обоснованы с технической точки зрения, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

        На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № на местности, согласно установленных в ЕГРН границ не существует, и его кадастровые границы в данном месте установлены ошибочно, поскольку в этом месте в 1993 году сформирован земельный участок с кадастровым номером № и предоставлен на основании Постановления Главы администрации Молоковского сельского Совета Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

        Таким образом, право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в соответствии с принципом диспозитивности истец определяет способ защиты нарушенного права, заявленные требования о признании права ответчика на земельный участок отсутствующим не противоречит правоотношению сторон, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований о признании права собственности ответчика отсутствующим. Так же подлежат удовлетворению требования об установлении границ земельного участка истца в соответствии с вышеприведёнными координатами и линейными размерами экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключить;

Установить границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в соответствии с нижеприведённым каталогом координат и линейными размерами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                     Зырянова А.А.