Решение по делу № 2-2703/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2703/2019

УИД24RS0024-01-2019-002760-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019г.          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зароченцевой Г.А. к ООО «Центр кредитования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зароченцева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр кредитования» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2019г. между ООО "ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ" (ИНН 2465146493) и Зароченцевой Г.А. заключен договор № об оказании информационных услуг, согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель (ответчик) обязуется оказать Клиенту (истцу) информационные услуги о кредитных учреждениях (Банках), предоставляющих кредитные продукты на условиях, указанных Клиентом. В тот же день истцом была заполнена Анкета, которая является приложением договору. Стоимость услуг определена сторонами в размере 44 000 рублей (пункт 4.1. договора). Истец внес денежные средства на сумму 47 000 рублей тремя платежами (28.03.2019г. в сумме 20000 рублей; 28.03.2019г. в сумме 3000 рублей; 29.03.2019г. в сумме 24000 рублей).

Однако, ответчик не исполнял свои обязанности на протяжении длительного времени (3 месяца), и истец не смог своевременно получить кредит, в связи с чем отказался в одностороннем порядке от исполнения договора № от 28.03.2019г., оформив его в письменном виде, истец также просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства в сумме 47000 рублей не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления, однако, ответчик в письме от 28.06.2019г. отказался добровольно удовлетворить требования истца. Неустойка на момент подачи иска (22.07.2019г.) составляет 1410 руб. в день (47000 рублей * 3%). Таким образом, неустойка за 25 дней (с 28.06.2019г. по 23.07.2019г.) составляет 35250 руб.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Истец оценивает моральный вред в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф на момент подачи иска составляет: (47000 руб. + 35250 руб.+10000)*50%= 46125 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Центр кредитования» денежные средства в размере 47000 рублей, штраф в размере 46125 руб., неустойку в размере 1410 руб. за каждый день просрочки исполнения требования истца начиная с 28.06.2019г. по день удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда за неисполнение требований потребителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Зароченцева Г.А. и ее представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Надольская С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что анкета была заполнена со слов истца, за анкету истец оплатила 3000 рублей, никакой обработки персональных данных Зароченцевой Г.А. ответчиком осуществлено не было. Данная анкета является частью договора, а часть договора не может быть платной для одной из сторон. Анкета заполнена с ошибками: пол указан «мужской», информация о СНИЛС отсутствует, информация о месте рождения, месте жительства и регистрации, образовании, трудоустройстве указаны не полностью. Акт о приемке выполненных работ истец подписывала с единственной заполненной графой № «Первичная обработка данных при заполнении анкеты», полагая, что ее данные будут вноситься в заявки, адресованные банкам и т.о. обрабатываться. Акт подписывался одновременно с договором. Все остальные виды работ, поименованные в акте приемки, заполнены не были в тот момент, когда истец его подписывала, они были дописаны позднее, соответственно, сами услуги не были оказаны. В Акте не указана дата оказания услуг. Стоимость конкретных услуг, оказанных в Акте, не согласована ответчиком с истцом, в тексте договора указана только общая сумма вознаграждения ответчика 44000 рублей. Однако, не понятно, на каком основании ответчик оценил оказание консультационных услуг по общим вопросам кредитования в банковских и кредитных организациях в 22000 рублей, а подбор кредитных и банковских организаций посредством работы аналитиков в 22000 рублей, и в чем выражается результат этих услуг, не понятно, по какой причине общая сумма в Акте и в договоре отличаются. Утверждения ответчика о том, что все услуги были оказаны истцу в полном объеме в день обращения, не состоятельны, в течение рабочего дня, когда заключался договор, истец в офисе ответчика не находилась, никакой консультации оказано не было. После заполнения заявки на интернет-сайте ответчика, в момент подписания договора ответчик пояснил, что будет обращаться в банки с заявками, и только после получения положительного решения какого-либо банка услуга будет считаться оказанной. Обращает внимание, что услуги не были оказаны в день обращения истца к ответчику, т.к. сотрудники ответчика общались с истцом по телефону через несколько дней, уверяя, что подбирают лучшие банки, что истец подтверждает детализацией телефонных переговоров со своего номера телефона, из которого видно, что входящие звонки исходили с номера телефона ответчика, указанного на его интернет-сайте.

Представитель ответчика ООО «Центр кредитования» по доверенности Камылин В.С., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Договор № от 28.03.2019г. об оказании информационных услуг истцом был заключен добровольно после ознакомления с полным его содержанием и разъяснением существа представляемых услуг и всех положений договора. В рамках исполнения договора клиенту в течение всего рабочего дня. Клиенту силами персонала исполнителя проведена обработка персональных данных, что отражено в содержании анкеты, факт выполнения данной услуги отражен в Акте приемки выполненных услуг, стоимость составила 3000 рублей. Также было осуществлено устное консультирование клиента о порядке заключения кредитных договоров в Банке по различным программам кредитования, т.е. произведен анализ конкретных пакетов кредитных продуктов различных кредитных организаций. Клиенту разъяснена специфика заключения и исполнения кредитного договора, его юридические и экономические составляющие. Факт выполнения данной услуги указан в п. 3-5 Акта, стоимость данного действия составила 22000 рублей. Также клиенту проведена аналитическая работа на основании его персональных данных, которые сравнены с общими критериями оценки, которые предъявляют банки и иные кредитные организации к будущим заемщикам. Клиент заинтересовался четырьмя кредитными организациями. Клиенту оказаны консультации по информированию о конкретных ипотечных продуктах в других банковских организациях, а именно ПАО «Почта Банк», ПАО «АТБ», ПАО «Россельхозбанк». Была предоставлена информация о том, на каких условиях возможно стать потенциальным заемщиком в банных банках и получить денежные средства под залог недвижимого имущества. Факт выполнения данной услуги указан в п. 6-11 Акта о приемке, общая стоимость услуг составила 22000 рублей. В свою очередь клиент, получив встречное исполнение в виде услуг, без замечаний данные услуги принял, подписав акт приемки выполненных услуг, при этом подтвердив потребительскую ценность данных услуг, после чего клиент внес в кассу исполнителя денежные средства частично в сумме 3000 рублей, в день оказания услуг 28.03.2019, что подтверждено квитанцией №001166. В дальнейшем, также 28.03.2019 клиент внес в кассу исполнителя 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001170 и 24000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001183. Доводы истца о неоказании информационных услуг не обоснованы, противоречат Акту приемки об оказании информационных услуг. Требования о расторжении договора возмездного оказания услуг не обоснованы, поскольку договор исполнен контрагентом. Сумму заявленной неустойки считает чрезмерно завышенной, подлежащей снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2019г. между ООО "ЦЕНТР КРЕДИТОВАНИЯ" и Зароченцевой Г.А. заключен договор № об оказании информационных услуг, согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель (ответчик) обязуется оказать Клиенту (истцу) информационные услуги о кредитных учреждениях (Банках), предоставляющих кредитные продукты на условиях, указанных Клиентом. В тот же день истцом была заполнена Анкета, которая является приложением договору. Стоимость услуг определена сторонами в размере 44 000 рублей (пункт 4.1. договора). Истец внес денежные средства на сумму 47 000 рублей тремя платежами (28.03.2019г. в сумме 20000 рублей; 28.03.2019г. в сумме 3000 рублей; 29.03.2019г. в сумме 24000 рублей), что подтверждено соответствующими квитанциями.

Согласно Акту приемки № 3768 от 28.03.2019 выполненных работ Зароценцева Г.А. приняла оказанные услуги: первичная обработка данных при заполнении анкеты, оказание консультационных услуг по общим вопросам кредитования в банковских и кредитных организациях, подбор кредитных и банковский организаций посредством работы аналитиков, подобрана следующая организация: ПАО «Россельхозбанк», ПАО «АТБ», ПАО «Почта банк».

В анкете отражены персональные данные Зароценцевой Г.А., в которой просматриваются ошибки, в том числе пола, («мужской») информация о СНИЛС отсутствует, неполная информация о месте рождения, месте жительства и регистрации, образовании, трудоустройстве.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства в сумме 47000 рублей не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления, однако, ответчик в письме от 28.06.2019г. отказался добровольно удовлетворить требования истца.

Согласно ответам ПАО «Россельхозбанк», ПАО «АТБ», ПАО «Почта банк», заявок на получение ипотечного кредитования на имя Зароченцевой Г.А. не поступало.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работы по договору на оказание юридических услуг, заключенному с истцом, в полном объеме, требования Зароченцевой Г.А. о взыскании денежных средств по указанному договору подлежат удовлетворению.

В соответствие с частями 1, 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 рублей.

Неустойка на момент подачи иска (22.07.2019г.) составляет 1410 руб. в день (47000 рублей * 3%). Таким образом, неустойка за 25 дней (с 28.06.2019г. по 23.07.2019г.) составляет 35250 руб., а с 28.06.2019 по 29.10.2019 составляет 173430 рублей исходя из 1410 в день (47000 рублей * 3%)*123 дня=173430 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка составляет 47000 рублей.

Штраф на момент вынесения судебного решения составляет: (47000 руб. + 47000 руб.+1000)*50%= 47500 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 23500 рублей, штраф до 11500 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1410 руб. за каждый день просрочки исполнения требования истца начиная с 28.06.2019г. по день удовлетворения требований истца, подлежат удовлетворению частично, а именно следует взыскать неустойку в размере 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки со дня постановления судебного решения 29.10.2019 до фактического исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ; ст. 111, 112 КАС РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)

В связи с этим, госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 5404 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 5704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 47000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47000 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 47000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 11500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5704 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 05.11.2019 ░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.