Решение по делу № 2-4012/2019 от 09.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 360 047,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 331,46 рублей: из них 40 798,21 рублей задолженность по процентам, 353 847,57 рублей задолженность по основному долгу, 2 585,68 рублей задолженность по неустойке, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 331,46 рублей: из них 40 798,21 рублей задолженность по процентам, 353 847,57 рублей задолженность по основному долгу, 2 585,68 рублей задолженность по неустойке, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 243 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ответчик судебное заседание явилась, расчет задолженности не оспаривала, пояснила суду, что допускает просрочку платежей, просрочка произошла по причине ухудшения материального положения, последний платеж был произведен в сентябре 2019 года, просила Банк о реструктуризации долга.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 360 047,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно п.6.3. Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплачивать банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

На основании п.6.6. Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 360 047,00 рублей, из них 78 900 руб. – переведено с согласия ответчика в страховую компанию, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 24-25).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствам уплачивает не в полном объеме, с нарушением графика платежей в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 331,46 рублей: из них 40 798,21 рублей задолженность по процентам, 353 847,57 рублей задолженность по основному долгу, 2 585,68 рублей задолженность по неустойке, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Проверив расчет задолженности, представленный суду истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в сентябре 2019 года ей было погашено по данному кредитному договору задолженность в размере 5000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о допущении просрочки исполнения обязательств в связи с ухудшением материального положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение имущественного положения ответчика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора в том числе по уплате кредитных средств и процентов в срок и порядке определенных договором. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Таким образом, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме; а предоставление реструктуризации является правом, а не обязанностью банка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 243 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 404 331,46 рублей.

Взыскать с ответчик в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ