Решение от 17.03.2022 по делу № 2-69/2022 (2-2101/2021;) от 12.05.2021

Дело № 2-69/2022г.                                                                               УИД 52RS0008-01-2021-002555-05 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № ... по обращению потребителя финансовой услуги Ефимова Виктора Николаевича о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № ....

Свои требования мотивировало тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения Ефимова В.Н. в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Решением Финансового Уполномоченного на основании представленных документов были установлены следующие обстоятельства:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий Соломоновой И.А., управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству.

Гражданская ответственность Соломоновой И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... № ....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ... № ....

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению Финансовой организации был осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертно-консультационный центр» по инициативе Финансовой организации было подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и округления составила ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № ....

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Финансовой организации от потерпевшего поступила претензия с требованием пересмотреть материалы выплатного дела и произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленного требования.

АО «МАКС» полагает, что Решение Финансового уполномоченного № ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

Решение Финансового уполномоченного №... основано на выводах экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» (эксперт-техник Юрченко И.Ю.). Однако выводы эксперта-техника Юрченко И.Ю. с технической и методической точек зрения необоснованны и привели к существенному увеличению стоимости восстановительного ремонта «MazdaTribute» VIN: ....

Исследованием, проведенным экспертной организацией: ООО «Экспертно-Консультационный Центр» установлено, что:

1) Исследуя вопрос № 3 о методах и технологии восстановительного ремонта автомобиля «MazdaTribute» VIN: ... на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт-техник Юрченко И.Ю. на стр. 20 запасных частей указывает:

- Боковина задняя левая замена ... рублей.

Эксперт-техник Юрченко И.Ю. неверно определил ремонтное воздействие, признав данную деталь в замену.

В соответствии с предоставленными фотоматериалами АО МАКС боковина задняя правая повреждена в виде деформации металла в арочной части не более 0,17кв.м.

Согласно Единой методики приложение 3 к приложению к Положению Банка России от 19.09.2014года № 432-П, если площадь повреждения составляет менее 0,23кв.м. (по 1-ой категории сложности ремонта) ремонт составляет 3,5 н/ч.

Замена детали ЕМ ЦБ РФ предусматривает, только если площадь повреждений составляет более 0,30 кв.м.

В соответствии с представленными фотоматериалами боковина задняя левая ранее была повреждена и подвергалась ремонтным воздействиям, что подтверждает наличие шпатлевки.

В данном ДТП было поверхностное параллельное повреждение, при котором слой шпатлевки отвалился, вследствие чего появились видимые ранее повреждения, которые не могли образоваться при заявленном ДТП.

В соответствии с главой 3 п.3.1 ЕМ РФ ЦБ - Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства:

3.1. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, закон позволяет отремонтировать деталь, в состояние в котором оно находилось до ДТП, нанеся дополнительный слой шпатлевочных материалов.

«Решение о замене детали принимается при технической невозможности или экономической нецелесообразности ее восстановления».

Таким образом, это привело к необоснованному, существенному увеличению стоимости восстановительного ремонта ТС.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявлению подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 -ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ),

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

АО «МАКС» просит суд :

      Отменить решение финансового уполномоченного № ... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д....).

Представитель истца Фадеева Ю.Н., действующая по доверенности ( л.д....), исковые требования поддержала, указала, что АО «МАКС» не согласно с решением финансового уполномоченного, на основании которого потребителю произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей. Полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рублей является достаточной для восстановления транспортного средства.

Представитель ответчика Ефимова В.Н. - Загурдаева К.А., действующая по доверенности ( л.д. ...), с заявлением АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. не согласна. В досудебном порядке Ефимову В.Н. была выплачена сумма страхового возмещения ... рублей. По решению финансового уполномоченного произведена доплата в размере ... рублей.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. ...). От представителя финансового уполномоченного поступили письменные возражения. ( л.д. ...).

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица Соломонова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав представителей заявителя и потребителя финансовых услуг, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п.3 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 п.18 подп.«б» Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подп.«б» п.18 ст.12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части ( за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителям финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020г., ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что Ефимов В.Н. является собственником транспортного средства MazdaTributeVIN: ..., государственный регистрационный номер .... ( л.д....).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий Соломоновой И.А., управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер ...,, было повреждено принадлежащее Ефимову В.Н. транспортирное средство MazdaTribute, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность Соломоновой И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... № ....

Гражданская ответственность Ефимова В.Н. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ... № .... ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов В.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства, предоставив все необходимые документы. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства MazdaTribute, государственный регистрационный номер ..., о чем составлен акт осмотра № .... ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» признало случай страховым ( л.д....) и на основании платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Ефимову В.Н. произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов В.Н. обратился с претензией в АО «МАКС» о доплате страхового возмещения. ( л.д....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» уведомило Ефимова В.Н. об отказе в удовлетворении претензии о пересмотре суммы страхового возмещения, доплата не произведена. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Ефимовым В.Н. подано обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к АО «МАКС». ( л.д....).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ... требования Ефимова В.Н. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ... руб.

В рамках рассмотрения обращения Ефимова В.Н. финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. № ... стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа и округления составляет ... рублей. ( л.д....).

Поскольку между сторонами возник спор о размере расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, в том числе относительно повреждений боковины задней левой автомобиля,судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, повреждения автомобиля MazdaTribute 4х4 Comfort, государственный регистрационный номер ..., указанные в установочных данных водителей ( л.д....), акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № ... ( л.д. ...) и экспертном заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д...), могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., за исключением повреждений накладки арки колеса заднего левого.

Сведения о повреждениях боковины задней левой автомобиля MazdaTribute 4х4 Comfort, государственный регистрационный номер ..., с учетом их степени, характера и локализации, содержатся в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № ... ( л.д. ...) : боковина задняя левая - вытяжка металла, разрывы на арке; и экспертном заключении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....): деформация с разрывом металла. Исследованием предоставленных в электронном виде фотоматериалов осмотра автомобиля установлено, что суммарная площадь деформированного участка боковины задней левой составляет 0,65х0,24, или 0,12 кв.м.

Дополнительно исследованием предоставленных фотоматериалов установлены следующие характеристики повреждения боковины задней левой: деформация с образованием складок металла, сложный изгиб ребра жесткости арочной части боковины в месте сопряжения ( сварного соединения) с внутренней боковиной - аркой колеса, в месте образования деформации имеется разрыв металла и нарушение сварного соединения с аркой, в месте образования разрыва просматриваются коррозионные повреждения, также на поверхности панели имеются следы ремонта в виде нанесения шпаклевочного материала и последующего ремонтного окрашивания.

Более подробно критерии выбора способов ремонта КТС и ремонтных операций представлены в приложении 2.3 к Методическим рекомендациям. Замена составных частей кузова автомобиля предписывается при следующих видах повреждений : складка; глубокая деформация с вытяжкой металла кузовных панелей ( боковин); разрыв или пробоина металла; повреждение смежных неразъемно-соединенных кузовных составных частей корпуса кузова; деформация в зоне коррозионного повреждения.

Зафиксированные исследованием предоставленных материалов характеристики повреждения боковины задней левой соответствуют всем вышеперечисленным критериям. Таким образом, единственно возможным ремонтным воздействием для устранения повреждений боковины является замена. Так как ранее был установлен факт проведения ремонтного окрашивания боковины, в качестве ремонтного воздействия также назначается окраска боковины.

С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MazdaTribute 4х4 Comfort, государственный регистрационный номер ..., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014г. № 432-П, составляет : без учета износа заменяемых запасных частей - ... руб., с учетом износа и округления - ... рублей. ( л.д. ...).

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в ясности и полноте, достоверности и объективности выводов судебной экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MazdaTribute 4х4 Comfort, государственный регистрационный номер ... по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключения судебной экспертизы с учетом износа составляет ... руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению ООО «Экспертно-правое учреждение «Регион Эксперт» на ... руб. ( ...-...).

Указанное расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет менее 10 процентов.

Согласно п.21 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г., установление расхождения в результатах расчетах размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя финансовых услуг Ефимова В.Н. доплаты страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». При этом разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, выплаченной финансовой организацией АО «МАКС», и определенной на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», составила ... руб. ( ...-...). Указанное расхождение значительно превысило 10 процентов.

В связи с чем, правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № ... по обращению потребителя финансовой услуги Ефимова Виктора Николаевича о взыскании страхового возмещения, не имеется. В удовлетворении заявления АО «МАКС» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░