Решение по делу № 8Г-2362/2021 [88-6270/2021] от 22.01.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6270/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2- 348/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                22 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для его предъявления, по кассационной жалобе директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка Шовгеновского района ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка Шовгеновского района ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для его предъявления.

Апелляционным определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принятии нового судебного постановления, удовлетворив заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шовгеновского района вынесен судебный приказ, которым взыскал с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам и судебные расходы в сумме 85 943 рубля.

Судебный приказ № был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Шовгеновского районного отдела судебных приставов УФССП по РА вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», из которого следует, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен взыскателю ПАО «Сбербанк России» по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>.

Из вышеуказанного постановления также следует, что исполнительный документ, направленный взыскателю ПАО «Сбербанк России», утерян при пересылке, а не судебным приставом исполнителем. Таким образом, об утере исполнительного документа ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» стало известно в январе 2020 года.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению. В данном случае ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в предусмотренный законом срок в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не обратилось, отсутствие ответа от службы приставов Шовгеновского района на заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» препятствием для обращения в суд не является.

          Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка Шовгеновского района ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - ФИО2 – без удовлетворения

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                         Н.В. Бетрозова