Решение по делу № 22-2997/2020 от 13.08.2020

Судья 1 инстанции Хлызова Н.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденной Старовойтовой Е.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Старовойтовой Е.А. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по представлению начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> осужденная

Старовойтова Евгения Анатольевна, 17.04.1990 года рождения, уроженка г. Белогорска Амурской области,

- переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Старовойтовой Е.А. и адвоката Шафорост Г.М., настаивающих на отмене постановления суда, мнение прокурора Плотниковой О.В., считавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд,

установил:

Старовойтова Е.А. отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она (с учетом последующих изменений) осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Е.А. переведена в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасанский районный суд <адрес> поступило преставление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения Старовойтовой Е.А. с колонии поселения на колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Старовойтова Е.А. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, считает, что суд не в полной мере изучил материалы дела и обстоятельства вмененного ей нарушения, при которых у нее был изъят сотовый телефон; не учел, что два нарушения были допущены ею в один день; утверждает, что не обжаловала решение о признании ее злостным нарушителем, так как ей не были разъяснены сроки и порядок обжалования, суд не учел наличие у нее 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и положительную характеристику с места работы, освоение ею профессии рыбообработчика и бригадира.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.

При этом, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения на более строгий будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Эти требования закона судом учтены, вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения в отношении Старовойтовой Е.А., признанной злостным нарушителем порядка отбывания наказания, является правильным.

В соответствии ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов, перечень которых определен Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и к которым отнесены средства мобильной связи и коммуникации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. При этом осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Принимая решение по представлению начальника колонии в отношении Старовойтовой Е.А., суд убедился в том, что постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение сотового телефона и сим-карт, которые у неё обнаружили сотрудники колонии ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра.

Также суд убедился в том, что в тот же день Старовойтова Е.А. была ознакомлена с этим постановлением и водворена в штрафной изолятор на 10 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Проверив, таким образом, что требования ст. 116 УИК РФ при признании Старовойтовой Е.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрацией колонии были соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о переводе осужденной в колонию общего режима являются обоснованными, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденной о том, что суд не проверил обстоятельства, допущенного ею нарушения, не влияют на законность принятого решения. По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденных, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке иного судопроизводства (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9). Сведений о том, что на момент рассмотрения судом представления о переводе Старовойтовой Е.А. в колонию общего режима, решение о наложении на неё взыскания в установленном порядке было отменено или признано незаконным, суду не представлено.

Наличие у Старовойтовой Е.А. 7 поощрений за добросовестный труд, ее положительная характеристика с места работы, а также освоение ею профессии рыбообработчика, не опровергают факт признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а потому не являются основанием для отмены постановления суда, принятого в соответствии с. п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Неотбытый срок наказания, на который Старовойтова Е.А. переведена в колонию общего режима, судом исчислен верно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы Старовойтовой Е.А., не имеется. Представление начальника колонии об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, с соблюдением прав осужденной, вынесенное постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старовойтовой Евгении Анатольевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Зиновьева Н.В.