Решение по делу № 7/1-186/2020 от 03.08.2020

Дело № 7/1-186/2020

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года                                                            город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красюк Л.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном                      ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – администратора гостиницы «Прайм» Красюк Л.В.,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2020 года должностное лицо – администратор гостиницы «Прайм» Красюк Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Красюк Л.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьей не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о малозначительности совершенного ею правонарушения.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании Красюк Л.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона                от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «г» п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации).

Из приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р с 8 часов 00 минут 27 января 2020 года на территории Амурской области введён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая может повлечь ущерб здоровью людей.

В соответствии с пп. 4 п. 7 указанного распоряжения с 24 апреля      2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введён запрет на вход и нахождение в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

В соответствии с пп. 7 п. 11 названного распоряжения на руководителей органов, организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальных предпринимателей (работодателей) возложена обязанность обеспечить контроль за использованием работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), обработкой рук, соблюдением «социальной» дистанции.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года в 16 часов 50 минут по <адрес>, гостиница «Прайм», администратор Красюк Л.В. находилась на своём рабочем месте без средства индивидуальной защиты (маски).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения       Красюк Л.В. к административной ответственности                                            по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как должностного лица – администратора гостиницы «Прайм».

Факт совершения Красюк Л.В. правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № АО 28103107 ПР от 21 мая 2020 года (л.д. 3); объяснениями Красюк Л.В. от 21 мая 2020 года (л.д. 5), фотоматериалами (л.д. 6, 7), показаниями Красюк Л.В. в судебном заседании и иными доказательствами, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводом судьи о привлечении Красюк Л.В. к административной ответственности как должностного лица согласиться нельзя.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса,

С учётом приведённых положений при рассмотрении дела судьёй подлежали выяснению вопросы возложения определенных обязанностей на должностных лиц и наличие у Красюк Л.В. организационно-распорядительных или административно-хозяйственными полномочий в силу приказа по организации, должностной инструкции организации по выполнению таких требований.

Вместе с тем, доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения Красюк Л.В. как администратором гостиницы своих служебных обязанностей, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, запрет на вход и нахождение в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), установленный                   пп. 4 п. 7 распоряжения губернатора Амурской области от 27 января          2020 года № 10-р, адресован всем гражданам вне зависимости от их должностного положения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения Красюк Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                                    ст. 20.6.1 КоАП РФ, как должностного лица у судьи не имелось, что не исключает наличие состава указанного правонарушения в действиях     Красюк Л.В., как гражданина.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные                          статьей 26.1 КоАП РФ, в настоящем случае установлены, их совокупность свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, то привлечение Красюк Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1                                              ст. 20.6.1 КоАП РФ, как гражданина обоснованно и правомерно.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом             МО МВД России «Благовещенский» в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах Красюк Л.В. не может нести административную ответственность за совершённое правонарушение как должностное лицо.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное судьей, хоть и соответствует размерам, установленным санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для физических лиц, однако с учётом характера совершённого Красюк Л.В. административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность Красюк Л.В., и отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области подлежит изменению в части назначенного Красюк Л.В. наказания путём снижения административного штрафа до 1000 рублей.

Оснований согласиться с доводом жалобы о малозначительности совершенного Красюк Л.В. административного правонарушения, не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является здоровье и жизнь людей, оснований для признания его малозначительным и освобождения Красюк Л.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Благовещенского городского суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Красюк Л.В. изменить, размер назначенного Красюк Л.В. административного штрафа снизить до 1000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке                     главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                        А.В. Крук