Решение от 22.03.2023 по делу № 2-325/2023 (2-6858/2022;) от 01.07.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                                 Залесного C.A.

при секретаре                                                                                             Юровой E.A.

с участием представителя истца                                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 299 600 рублей, неустойки в размере 299 600 рублей, штрафа в размере 149 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению независимой оценки в размере 4 500 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Mazda Atenza, г/н № и автомобиля ВАЗ 21093, г/н № под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, на основании которого уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ФИО5

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 299 600 рублей. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом отказало в удовлетворении заявления.

ФИО1 направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, поскольку согласно экспертному заключению АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО6 ИССЛЕДОВАНИЙ» совокупный объем повреждений на транспортном средстве истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом свои обязательства, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 287 032 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 1 930 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 287 032 рубля, штраф в размере 143 516 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ). Из приведенных выше норм следует, что установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд к страховщикам с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.

Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несоблюдение данного порядка является в силу статьи 222 ГПК РФ основанием для оставления такого искового заявления без рассмотрения. По делу установлено, что до подачи иска в суд ФИО1 не обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не соблюдён предварительный досудебный порядок разрешения спора в указанной части.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-