Решение по делу № 2а-690/2018 от 19.07.2018

              Административное дело №а-689/2018

                 (соединенное с №№а-690/2018, 2а-691/2018, 2а-692/2018,

                   2а-693/2018, 2а-694/2018,2а-695/2018, 2а-696/2018,

                   2а-697/2018, 2а-698/2018, 2а-699/2018)

    Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                               <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Конопленко Е.Н., с участием ФИО1 административного истца ФИО15, ФИО1 административного ответчика Боровковой О.Ю. рассмотрев административное дело по административному иску администрации Высотинского сельсовета <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                             У С Т А Н О В И Л:

Администрация Высотинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным иском, уточнив его, к административному ответчику, в соответствии с которым просит освободить администрацию Высотинского сельсовета <адрес> от выплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 24003/18/50410, 24003/18/50411, 24003/18/50412, 24003/18/50413, 24003/18/50414, 24003/18/50415, 24003/18/50416, 24003/18/50418, 24003/18/50419, 24003/18/50420 в размере 50000 рублей по каждому постановлению ввиду отсутствия вины административного истца в исполнении решения Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего а законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и объективной невозможностью со стороны истца исполнить решение суда. Указанным решением суда на администрацию Высотинского сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и членам их семей другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными жилищным законодательством. На основании исполнительных листов, выданного в целях исполнения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 1739/18/24003-ИП 1740/18/24003-ИП, 1741/18/24003-ИП, 1742/18/24003-ИП, 1743/18/24003-ИП, 1744/18/24003-ИП, 1745/18/24003-ИП, 1746/18/24003-ИП, 1747/18/24003-ИП, 1748/18/24003-ИП. Впоследствии вынесены 11 постановлений (по количеству исполнительных листов, выданному по одному решению суда) о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому постановлению, в общей сумме 550000 рублей, что для бюджета муниципального образования Высотинский сельсовет является значительной суммой, не отвечающей целям и задачам исполнительного производства.

С момента вынесения судебного решения у административного истца отсутствовали необходимые денежные средства для предоставления жилых помещений взыскателям, что делало невозможным добровольное исполнение судебного решения по независящим от административного истца обстоятельствам. Администрация Высотинского сельсовета не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными ля данных целей решением о бюджете. Административному ответчику предоставлялись соответствующие документы, в подтверждение невозможности исполнения решения суда по делу № по объективным причинам, которым были проигнорированы. Исполнение решения возможно было осуществить только при наличии дотаций и субвенций на предоставление жилья для вышеуказанных лиц, но денежные средства смогли перечислить для исполнения решения только к концу августа 2018 года.

ФИО1 административного истца ФИО15 в судебном заседании требования административного иска поддержал, дополнил, что деньги для переселения граждан из аварийного жилья уже выделены из краевого бюджета и проходит их освоение, заключаются соглашения о выкупе квартир у собственников и поиск и приобретение квартир тем, кто проживает в аварийном доме на основании договоров социального найма, в том числе взыскателям. Ранее иск был заявлен о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время, не оспаривая законность вынесенных постановлений, просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку данная сумма для бюджета сельсовета является неподъемной, и в несвоевременном исполнении решения суда вина должника отсутствует, должником были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда.

ФИО1 Отдела судебных приставов по <адрес> Боровкова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора она согласна, поскольку указанная сумма значительная для бюджета сельского поселения, вместе с тем, её постановления о взыскании исполнительского сбора, законность которых изначально оспаривал административный истец, являются правомерными и законными, их вынесение способствовало тому, что аварийный дом, в котором проживают взыскатели, включен в краевую программу по переселению граждан из аварийного жилья, из краевого бюджета будут выделены целевые деньги для приобретения жилых помещений и решение суда будет исполнено.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на административный иск не представил.

ФИО1 заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по <адрес> и ФИО1 заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего а законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Высотинского сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и членам их семей другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными жилищным законодательством. На основании исполнительных листов, выданного в целях исполнения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 1739/18/24003-ИП 1740/18/24003-ИП, 1741/18/24003-ИП, 1742/18/24003-ИП, 1743/18/24003-ИП, 1744/18/24003-ИП, 1745/18/24003-ИП, 1746/18/24003-ИП, 1747/18/24003-ИП, 1748/18/24003-ИП, всего 11 исполнительных производств –по количеству истцов - взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> были вынесены 11 постановлений №№, 24003/18/50410, 24003/18/50411, 24003/18/50412, 24003/18/50413, 24003/18/50414, 24003/18/50415, 24003/18/50416, 24003/18/50418, 24003/18/50419, 24003/18/50420 о взыскании с должника администрации Высотинского сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому постановлению, в общей сумме 550000 рублей.

Вместе с тем, исполнить судебный акт в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения пятидневный срок не представляется возможным по независящим от административного истца причинам. В этой связи судом принимается довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительных документов в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора. Невозможность взыскания исполнительского сбора в указанном случае вытекает из его правовой природы. Исполнение решения возможно было осуществить только при наличии дотаций и субвенций на предоставление жилья для вышеуказанных лиц, после включения аварийного дома, в котором проживают взыскатели в краевую программу по переселению граждан из аварийного жилья, после чего из краевого бюджета будут выделяются целевые деньги для приобретения жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л :

Администрацию Высотинского сельсовета <адрес> освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от 09.07.2018№№, 24003/18/50410, 24003/18/50411, 24003/18/50412, 24003/18/50413, 24003/18/50414, 24003/18/50415, 24003/18/50416, 24003/18/50418, 24003/18/50419, 24003/18/50420 в размере 50000 рублей по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, 1739/18/24003-ИП 1740/18/24003-ИП, 1741/18/24003-ИП, 1742/18/24003-ИП, 1743/18/24003-ИП, 1744/18/24003-ИП, 1745/18/24003-ИП, 1746/18/24003-ИП, 1747/18/24003-ИП, 1748/18/24003-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                  С.А. Кузнецова