Решение по делу № 2-380/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-380/2017

11 мая 2017 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной *, Лобанова *, Маркина *, Грибцовой * к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Цаплина Г.Д., Маркин В.В., Лобанов С.В., Грибцова И.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и постановке на учет жилого дома.

Обосновывают требования тем, что в *3 году возвели жилой дом по адресу: Архангельская область, *. За каждым из них зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли на незавершенное строительство указанного жилого дома. Право собственности на оконченное строительство жилого дома зарегистрировать не представляется возможным по причине несоответствия сведений в технической документации. Считают, что каждый фактически владеет по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

Затем истцы уточнили исковые требования и просят признать за каждым из них право общей долевой собственности по 1/4 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, *.

Цаплина Г.Д., Лобанов С.В., Маркин В.В. и Грибцова И.А. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Представитель истцов Эрб Р.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей по тем же основаниям, пояснив, что истцы не могут зарегистрировать свое право на индивидуальный жилой дом по независящим от них обстоятельствам. Помимо этого право общедолевой собственности истцов на дом никем не оспаривается.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. Согласно представленному отзыву, относительно удовлетворения исковых требований о признании за истцами в равных долях права общей долевой собственности на жилой дом не возражают.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Эрб Р.Б., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает определение долей в праве долевой собственности, устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации гор. Вельска от * года № * Маркину В.В., Ручьеву А.А., Грибцову Е.В. и Кривоногих С.В. был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью * га по адресу: * сроком на * лет. (л.д.25)

Ранее, * года выдано разрешение №* на производство работ на строительство 4-х квартирного дома, одна квартира Маркина В.В. (л.д.22) В этом же году были оформлены технические условия на водоснабжение и канализацию дома.

На предоставленном земельном участке, на основании договора простого товарищества от * года заключенного между Маркиным В.В., Ручьевым А.А., Грибцовым Е.В. и Кривоногих С.В., совместно было начато строительство 4-х квартирного жилого дома.

В связи с выходом из простого товарищества Ручьева А.А., который передал свои права по договору о совместной деятельности и долю в строительстве жилого дома Лобанову С.В., в договор были внесены соответствующие изменения. * года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому произведена переуступка прав аренды от Ручьева А.А к Лобанову С.В.

* года Маркину В.В., Лобанову С.В., Грибцову Е.В. и Кривоногих С.В. выдано разрешение на продолжение строительства 4-х квартирного жилого дома, сроком на три года.

* года между сторонами долевого строительства было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство 4-х квартирного жилого дома, согласно условиям которого, распределены доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: * по 1/4 каждому из сторон.

На основании вышеназванных документов было зарегистрировано право общей долевой собственности с каждым из владельцев доли -1/4 на незавершенное строительство индивидуального жилого дома. (л.д.33-36)

Позднее, по договору купли-продажи от * 2007 года Кривоногих С.В. продал свою долю на незавершенное строительство Цаплиной Г.Д., по договору купли-продажи от * года Грибцов Е.Д. продал свою долю на незавершенное строительство Грибцовой И.А. Переход права общей долевой собственности зарегистрирован надлежащим образом.

В связи с переходом права общей долевой собственности к иным лицам, * года между прежними арендаторами и настоящими заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка №*, которому присвоен кадастровый номер *

На незавершенное строительство оформлен технический паспорт, по состоянию на * года, согласно имеющихся в нем сведений, строительство индивидуального жилого дома окончено в * году. Объект завершенного индивидуального строительства является двухэтажным, 4-х квартирным, общей площадью * кв.м., в том числе жилой – * кв.м., ему присвоен инвентарный номер *.

После окончания строительства, лица, совместно построившие дом, в установленном законом порядке обратились в надлежащий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, в чем им было отказано по причине наличия разногласий в технической документации, выданной на строительство жилого дома, а именно: разрешение на строительство дано на 4-х квартирный жилой дом, на регистрацию сдан индивидуальный жилой дом.

Между тем, внести изменения в документы, в том числе в разрешение на строительство, в настоящее время не имеется возможности.

Истцы фактически вправе проживать в жилом доме по указанному адресу, то есть используют жилое помещение (квартиры) по назначению.

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на спорный жилой дом не зарегистрированы.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определенно, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Данный жилой дом не является муниципальной собственностью, состоит из четырех квартир, фактически принадлежащих имеющим право проживать в нем гражданам, то общее имущество этого дома в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации также принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о признания названного права собственности на 1/4 долю за истцами подлежат удовлетворению.

У истцов имеется пакет документов, подтверждающих их право общей долевой собственности на жилой дом № 3-а по пер. Мальцева в гор. Вельске Архангельской области.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. Поэтому названное обстоятельство не должно нарушать право истцов на приобретение права собственности на указанную долю.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Одновременно суд разъясняет, что право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по указанному адресу за истцами, является основанием для прекращения права собственности на доли в таком же размере в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома *.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Цаплиной *, Лобанова *, Маркина * и Грибцовой * - удовлетворить.

Признать за Цаплиной *, Лобановым *, Маркиным *, Грибцовой * право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому на индивидуальный жилой дом под номером *, по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, муниципальное образование «Вельское», город Вельск, *, инвентарный номер *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев