Решение по делу № 33-9371/2022 от 18.05.2022

Судья Джагрунов А.А. дело № 33-9371/2022

№ 2-216/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Головнева И.В., Гладких Е.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Александра Сергеевича к Видерникову Анатолию Геннадьевичу, Видерниковой Эльвире Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Соклаковой Лии Леонидовны на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Олейников А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 08 сентября 2018 года он передал наличными Видерникову А.Г. и Видерниковой Э.В. по договору займа, составленному в простой письменной форме, денежные средства в размере 4 200 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа от 08.09.2018.

Согласно п.1.4 договора займа Видерников А.Г. и Видерникова Э.В. должны были возвратить вышеуказанную сумму до 08 сентября 2019 г., однако, нарушив условия договора займа, ответчики в установленный срок денежные средства не возвратили. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчикам, с требованием о возврате сумм займов, однако до настоящего времени задолженность не возвращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Видерникова А.Г. и Видерниковой Э.В. солидарно в его пользу задолженность по договору займа в размере 4 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 200 руб., по 14 600 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Лицо, не принимавшее участия в деле, - Соклакова Л.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд не исследовал доказательства наличия у истца финансовой возможности на выдачу займа и реальности займа. Считает, что само по себе наличие расписки не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр кредиторов по делу о банкротстве Видерникова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2022 г. Соклаковой Л.Л. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей Соклаковой Л.Л. – Хайленко А.Н., Олейникова А.С. – Макаренко Е.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021 г. подана лицом, не привлеченным к участию в деле, а именно, Соклаковой Л.Л.

Вместе с тем, принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Соклаковой Л.Л. не разрешался.

Апелляционная жалоба Соклаковой Л.Л. не содержит обоснования нарушений её прав и (или) возложения на неё обязанностей обжалуемым решением суда, которым удовлетворены исковые требования Олейникова А.С. к Видерникову А.Г., Видерниковой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе Соклакова Л.Л., связанные с принятым арбитражным судом решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Видерникова А.Г., не касаются существа настоящего спора. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель жалобы не является стороной по договору займа от 08 сентября 2018 г., а решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021, которым Видерников А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, было принято по прошествии почти полугода после вынесения решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021 г.

При этом суд в рамках рассмотрения спора достоверно установил, что истцом свои обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.09.2018, тогда как ответчиками обязательства по договору не исполнены, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, права и законные интересы заявителя жалобы Соклаковой Л.Л. указанным решением суда нарушены не были, в связи с чем, она не обладает статусом заинтересованного лица и не может обжаловать оспариваемое решение суда.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Соклаковой Л.Л. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Соклаковой Лии Леонидовны на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2022 г.