Решение по делу № 2-398/2024 от 06.09.2024

Гражданское дело № 2-398/2024 подлинник

УИД: 24RS0001-01-2024-000643-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., исполняющего обязанности судьи Абанского районного суда Красноярского края,

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием ответчика Морозова Е.В.,

помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Ивана Олеговича к Морозову Евгению Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев И.О. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.01.2024года, в ходе конфликт,а Морозов Е.В. нанес истцу удар по голове находящимся у него в рук металлическим предметом, похожим на биту либо трубу, отчего последний почувствовал сильную боль, и упал на землю. Опасаясь за свою жизнь и здоровье истец попытался отползти от ответчика, однако последний стал наносить ему удары ногой по телу и голове при этом кричал, что он убьет его. Истец испугался за свою жизнь, так как ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен и истец не мог оказать ему сопротивление. Преступными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде инфицированной раны волосистой части головы в затылочной области, локализация которой подтверждается наличием рубца, явившегося следствием заживления раны данной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 07.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанскоу районе Красноярского края ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В ходе избиения истец испытывал сильную боль в области головы и тела, отчего потерял сознание. В течение нескольких недель у истца болела голова, отчего он не мог спать и жить полноценной жизнью. Кроме того, истец испытал сильнейшие нравственные и душевные страдания как потерпевший от преступления, он очень сильно испугался за свою жизнь, преступными действиями ответчик унизил чувства личного достоинства истца, истец испытал чувство беспомощности и стыда из-за того, что не мог оказать сопротивление ответчику, так как находился в полуобморочном состоянии. Моральный вред, причиненный преступными действиями ответчика истец оценивает в 300000,00 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

Истец Зуев И.О. в судебное заседанин не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотерть дело в свое отсутствин.

Ответчик Морозов Е.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, просил уменьшить сумму компенсаци морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, выслушав помощника прокурора Абанского района Хританенко Д.Е. о необходимости удовлетворения исковых требований Зуева И.О., частично, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.01.2024 года, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин., Морозов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, взяв в багажнике своего автомобиля заранее привезенную с собой деревянную палку, которую решил использовать в качестве оружия, зашел в ограду дома по вышеуказанному адресу, где находился Зуев И.О., нанес ему один удар деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, по голове Зуева И.О., отчего последний испытал физическую боль и упал на снег. После этого Морозов Е.В., высказывая слова угрозы убийством, нанес Зуеву И.О. не менее 7 ударов ногой в область правой руки и грудной клетки, отчего последний потерял сознание.

По данному факту приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 07.08.2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 03.10.2024 года, Морозов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законую силу 03.10.2024 года.

Из заключения эксперта №9 от 01.03.2024 следует, что у Зуева И.О. имелись повреждения в виде: «инфицированной» раны волосистой части головы в затылочной области, локализация которой подтверждается наличием рубца, явившегося следствием заживления раны в данной области. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21-го дня (включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года пункт 4В) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что Зуеву И.О. в результате действий ответчика причинен легкий вред здоровью, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 07.08.2024 года, Морозов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Морозова Е.В. в пользу Зуева И.О. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Морозова Е.В. в пользу Зуева И.О., суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, причинение истцу вреда здоровью в результате совершенных Морозовым Е.В. в отношении Зуева И.О. преступлений, характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер и степень причиненных в связи с действиями ответчика нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 80000,00 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент подачи иска), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева Ивана Олеговича к Морозову Евгению Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Зуева Ивана Олеговича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 80000,00 рублей.

Взыскать с Морозова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года.

Гражданскоедело№2-398/2024

УИД: 24RS0001-01-2024-000643-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

10 октября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., исполняющего обязанности судьи Абанского районного суда Красноярского края,

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием ответчика Морозова Е.В.,

помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Ивана Олеговича к Морозову Евгению Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева Ивана Олеговича к Морозову Евгению Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Зуева Ивана Олеговича, <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 80000,00 рублей.

Взыскать с Морозова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярскогокрая в течение месяца со дня его вынесения.

Судья