Решение по делу № 2-404/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                  16 мая 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО к Брюханову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО обратилось в суд с иском к Брюханову А.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 112 910 рублей 00 коп., из которых просроченный основной долг составляет 96 711 рублей 42 коп., просроченные проценты - 16 198 рублей 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 20 коп.

В обосновании иска истец указал на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») представил Брюханову А.В. во временное пользование банковскую карту для расчета в рублях. Брюханов А.В. был ознакомлен с Условиями использования банковской карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт. Однако Брюханов А.В. Условия надлежащим образом не выполнил, в результате по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность добровольно не погашена. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брюханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Суд полагает признать причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брюханов А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанк России.

На основании вышеуказанного заявления ответчику была выдана банковская карта, счет №.

Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт и заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на о выпуске и обслуживании банковских карт.

Ответчик Брюханов А.В. при получении банковской карты был ознакомлен с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты.

Согласно п. 4.1 Условий, банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету.

В соответствии с п. 4.2. Условий в случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В силу п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифом Банка.

Согласно п. 4.7. Условий клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отсчета по Счету.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности.

За несвоевременное погашение задолженности по Счету пунктом 4.8 Условий предусмотрена ответственность в виде неустойки, сумма которой начисляется на остаток простроенного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Из представленного в материалы дела расчета судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 910 рублей 00 коп., из которых просроченный основной долг составляет 96 711 рублей 42 коп., просроченные проценты - 16 198 рублей 58 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и ответчиком по существу не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Брюханову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО к Брюханову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Брюханова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка ПАО задолженность по банковской карте 112 910 рублей 00 коп., из которых просроченный основной долг - 96 711 рублей 42 коп., просроченные проценты - 16 198 рублей 58 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   Мельников С.Е.