Решение по делу № 33а-1360/2021 от 25.02.2021

Судья Колесников Ю.Н.         Дело № 2а-79/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года № 33а-1360/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воронкова Д.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 года по административному иску ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Воронкова Д.А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-12) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Воронкова Д.А. на срок 8 лет и установлении административных ограничений.

В обоснование требований указано, что Воронков Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2016 года, которым он осужден по ... УК РФ с применением статьи ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Воронкова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 года в отношении Воронкова Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Воронков Д.А. выразил несогласие с решением суда в части установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронкова Д.А. без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12, административный ответчик Воронков Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Воронков Д.А. отбывает наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2016 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

За время отбытия наказания Воронков Д.А. зарекомендовал себя удовлетворительно.

В силу статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона № 64-ФЗ, а также то, что Воронков Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания, суд обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Воронков Д.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Воронкова Д.А. данные.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Воронковым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Данное положение подтверждено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Воронковым Д.А. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами. Более того, на основании этой же статьи Закона Воронков Д.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объёме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронкова Д.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    

Судьи: