Решение от 10.04.2019 по делу № 2-2708/2019 от 13.03.2019

Мотивированное решение

изготовлено 15.04.2019

дело № 2-2708/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года          город Мурманск

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Кулаковой Е.Б. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кулаковой Е.Б. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Никонорова А.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Зыкова О.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кулаковой Е.Б.

Виновной в ДТП была признана водитель Кулакова Е.Б., которая управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с вышеуказанными автомобилями и скрылась с места ДТП.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшие Никоноров А.В., Зыков О.А. обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик виновника ДТП признал заявленные случаи страховыми, произвел выплату страхового возмещения в сумме 77379 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 77379 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2521 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кулакова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Андрусев А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указа, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зыкова страхового возмещения в размере 17979 рублей, отменено судом апелляционной инстанции. В рамках процессуальных полномочий по проверке и оценке фактических обстоятельств, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ИП Баскакова Д.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зыкова О.О.А. составила 6400 рублей. Суд апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего размер подлежащего выплате Зыкову О.А. страхового возмещения принял заключение судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований Зыкову О.А. отказано, в связи с тем, что в досудебной порядке страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенного, истец вправе требования возмещение ущерба в порядке регресса в размере 30400 рублей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материала гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Никонорова А.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Зыкова О.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кулаковой Е.Б.

Виновной в ДТП была признана водитель Кулакова Е.Б., которая управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с вышеуказанными автомобилями и скрылась с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступившим событием, имеющим признаки страхового, потерпевший Никоноров А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 8700 рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии Никонорова А.СВ. страховщиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 7162 рубля 25 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никонорова А.В. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, довзыскано страховое возмещение в размере 8137 рублей 75 копеек.Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Зыков О.А. также обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 35400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зыкова О.А. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, довзыскано страховое возмещение в размере 17979 рублей.

Апелляционным определением Первомайского районного г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зыкова О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

В рамках процессуальных полномочий по проверке и оценке фактических обстоятельств, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Баскакова Д.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Зыкова О.О.А. составила 6400 рублей.

Суд апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего размер подлежащего выплате Зыкову О.А. страхового возмещения принял заключение судебной экспертизы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 6400 рублей, а страховая компания произвела выплату страхового возмещения 35400 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд находит установленным факт совершения ДТП и оставления Кулаковой Е.Б. места совершения ДТП, установлены.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с Кулаковой Е.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, суд учитывает установленные по делу обстоятельства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30400 рублей, из которой 24000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему Никонорову А.В.) + 6400 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Зыкова О.А., установленная апелляционным определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 2521 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1112 рублей, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере 30400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1112 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 31512 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░