Решение по делу № 2-3151/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-3151/2018                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                                                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца Егоровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Союз потребителей», действующего в интересах Богданова ФИО8 к ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Союз потребителей» обратилось в интересах Богданова И.Р. в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Богданова И.Р. причиненный затоплением квартиры ущерб в размере 71 802,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 426,05 руб., уменьшение цены за выполненную работу в виде перерасчета коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт за 2017 года в размере 11 709,12 руб., неустойку за просрочку выполнения требования истца об уменьшении цены за выполненную работу в размере 13 699,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, из них 50% в пользу истца Богаднова И.Р., 50% в пользу МОО «Союз потребителей». Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание дома по адресу: РБ, <адрес>. Ввиду ненадлежащего обслуживания ответчиком общедомового имущества, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате разрушения корпуса крана в <адрес>, расположенной выше этажом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. кран-фильтр шаровой был установлен на ответвлении от стояка холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, то есть относится к общедомовому имуществу (первое отключающее устройство). Свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец производит своевременно. В результате затопления квартиры истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома, имуществу истца нанесён существенный ущерб. Мастерами участка № ООО «УК ТЖХ» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления и перечня поврежденного имущества. Меры досудебного урегулирования спора результатов не принесли.

В судебное заседание истец Богданов И.Р. не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца МОО «Союз потребителей» Егорова Г.Р., заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «ТЖХ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.ч. 1, 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Богданов И.Р. является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже, девятиэтажного многоквартирного <адрес> в <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № отДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривался факт осуществления управляющей компанией ООО «УК «ТЖХ» технического управления указанным многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> РБ. Таким образом, на ответчика ООО «УК «ТЖХ» возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

Из материалов дела усматривается, в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление квартиры истца, по причине разрушение корпуса крана в <адрес> расположенной выше этажом, что подтверждается представленными суду актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между затоплением вышеуказанного жилого помещения истца по вине ответчика ООО УК «ТЖХ» и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МОО «Союз потребителей» в интересах Зайнитдиновой А.Н. (собственник 1/2 доли <адрес> по ул.полевая в <адрес> РБ) к ООО «УК «ТЖХ» о защите прав потребителей

Согласно представленному истцом заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ИП ФИО6, кран-фильтр шаровой был установлен на ответвлении от стояка холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, то есть относится к общедомовому имуществу (первое отключающее устройство) согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Причиной разрушения крана-фильтра послужил технологический брак отливки корпуса крана, неоптимальный состав сплава, что не соответствует требованиям ГОСТ 19681-94 «Арматура санитарно-техническая водоразборная». Общие технические условия и требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», то есть дефект имеет производственный характер.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных мастерами участка № ООО «УК «ТЖХ» следует, что при обследовании <адрес> находящегося в <адрес> в <адрес> РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры соседями <<адрес> расположенной выше этажом. На момент обследования выявлено: в кухне отошли и вздулись обои, под керамической плиткой находится вода, плитка шатается и отходит от стены, под линолеумом вода, верхний слой снят и сушится, два нижних слой выброшены, набухли полки кухонного гарнитура, набух и не закрывается дверной блок. В ванной комнате шелушится и набухла штукатурка потолка. В коридоре вздулись и отклеились обои, снят и сушится линолеум. В зале порвался натяжной потолок, наблюдаются подтеки на обоях, отклеились уголки на откосах оконного блока. В спальне вздулись обои возле окна, сырые подушки и под натяжным потолком вода, набухли полки плательного шкафа. В кладовой полки сырые, набухла вторая входная дверь, плохо закрывается.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от Д13 августа 2006 г. N 491 (в редакции постановлений Правительства РФ от06 мая 2011 г. №,354, от 03 апреля 2013 г. № 290, от 14 мая 2013 г. № 410, от 26 марта 2014 г. № 230) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 5 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, к которому отнесены системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией, или лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13). Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра (пункт 14). Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям являются технической документацией на многоквартирный дом (пункт 24).

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе водостоков и системы холодного и горячего водоснабжения, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истицы, должна быть возложена на ответчика ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

В подтверждение размера ущерба, истцом было представлен Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту имущества и отделки квартиры (в части имеющихся повреждений), выполненный ООО «СоюзОценка», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 143 605 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Ответчиком указанное письменное доказательства не оспорено.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный заявителем отчет об оценке стоимости причиненного ущерба с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Богданова И.Р. в счет возмещения суммы ущерба.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что истцу Богданову И.Р. принадлежит право в общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное, оценив все предоставленные доказательства, суд возлагает на ООО «УК «ТЖХ» обязанности по возмещению ущерба в пользу истца соразмерно ее доле в праве собственности частично в размере 71 802 руб. 50 коп.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в помещение истца, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

МОО «Союз потребителей» основывает свое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 699,67 руб. тем, что ответчик нарушил срок, выполнения требования истца об уменьшении цены за выполненную работу.

Неустойкой, как указано в ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) ст.1064, ч.1 ст.1095 ГК РФ и ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок его возмещения определяется указанными нормами права и ст.12 ГК РФ, понятие ущерба дано в ст.15 ГК РФ. При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке. Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «УК «ТЖХ» в пользу истца Богданова И.Р. неустойки в общем размере 13 699,67 руб., поэтому в этой части требований принимает решение об отказе в удовлетворении.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 426, 05 руб.

Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.10 Правил в случаях, указанных в п.6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по определенной в этом пункте формуле.

Судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> со стороны ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию перерасчет коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт в сумме 11 709,12 руб. Правильность расчета суммы перерасчета ответчиком не оспаривалась, своего контррасчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43 468,83 руб. (71 802,50 +2 426,05 +11 709,12+1 000)*50%, пятьдесят процентов из которых в размере 21 734,41 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя Богданова И.Р., пятьдесят процентов - 3121 734,41 руб. в пользу МОО «Союз потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «ТЖХ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 654,07 руб. (2354,07 руб. + 300 руб.) от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Союз потребителей», действующего в интересах Богданова ФИО9 к ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» в пользу Богданова ФИО10 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 71 802,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 426,05 руб., перерасчет коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт за 2017 год в размере 11 709,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 734,41 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» в пользу МОО «Союз потребителей» штраф в размере 21 734,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МОО «Союз потребителей», действующего в интересах Богданова ФИО11 к ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» о защите прав потребителейотказать

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Трест Жилищного Хозяйства» в доход бюджет городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 3 624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           .                          Р.З. Максютов

.

.