Решение по делу № 33-639/2024 от 19.01.2024

Номер производства в апелляционной инстанции 33-639/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-002245-03

Судья: Сошникова Н.Н. (№ 2-1786/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.А.,     

судей: Туевой А.Н., Мжельского А.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысогорского Дениса Александровича к Лысогорскому Александру Евгеньевичу, Лысогорской Людмиле Васильевне о признании заключенным под влиянием обмана договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Лысогорского Дениса Александровича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысогорский Д.А. обратился в суд с иском к Лысогорскому А.Е. о признании недействительным зарегистрированного права на квартиру, признании права собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что *** г. им была продана квартира по адресу: *** руб., с целью покупки нового жилья. Денежные средства от продажи квартиры были зачислены на его счет в ПАО Сбербанк *** г. в размере *** руб. и *** г. в размере *** руб. Он решил приобрести квартиру по адресу: ***.

*** г. риелтор сообщила ему, что *** г. состоится сделка с продавцом данной квартиры, в связи с чем *** г. он снял со своего счета денежные средства в размере *** руб. на покупку квартиры.

В связи с тем, что на момент покупки квартиры у него с его супругой Лысогорской Л.В. были некоторые разногласия в отношениях, ответчик Лысогорский А.Е., который приходится ему отцом, предложил оформить квартиру на него, ответчика, чтобы супруга, в случае расторжения брака, не могла претендовать на долю в приобретаемой квартире.

*** г. он, истец, купил квартиру по адресу: ***, оформив ее на имя своего отца, ответчика Лысогорского А.Е. Впоследствии он решил переоформить квартиру на себя, как ранее они договаривались с ответчиком, однако последний отказывается переоформлять квартиру на его имя.

Просит признать недействительным зарегистрированное право ответчика на указанную выше квартиру, и признать за ним, истцом, право собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства по делу Лысогорский Д.А. уточнил свои требования. Просит признать заключенным под влиянием обмана договор купли-продажи квартиры по адресу: ***; прекратить зарегистрированное право ответчика на указанную квартиру и признать за ним, истцом, право собственности на квартиру.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что сделка по покупке квартиры на его, истца, деньги была совершена в связи с тем, что он был введен ответчиком Лысогорским А.Е. в заблуждение, полагая, что, оформив квартиру на ответчика, он выведет ее из режима совместной собственности супругов и в последующем квартира будет переоформлена на него, истца. Он, истец, сам вел переговоры с риелтором, связанные с приобретением квартиры, сам передавал денежные средства за квартиру продавцу и в дальнейшем сам осуществлял все принадлежащие собственнику права, а также обязанности по содержанию и сохранности имущества.

Лысогорский А.Е. квартиру не покупал, не оплачивал; квартира приобреталась за его, истца, денежные средства и для ее использования.

*** г. ему, истцу, стало известно, что ответчик собирается продать его квартиру. В этот момент ему стало известно, что ответчик все это время вводил его в заблуждение, путем обмана получил его имущество, потому полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Лысогорская Л.В.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований Лысогорского Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лысогорский Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Указывает, что спорная квартира ответчиком Лысогорским А.Е. не приобреталась и не оплачивалась, она была приобретена им, истцом, за его собственные средства для личного использования, расчет за квартиру также производил он.

В качестве доказательства своей финансовой состоятельности он предоставил в материалы дела договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, стоимостью *** руб., выписки о движении указанной суммы на его счетах и сведения об обналичивании данных средств (денежные средства от продажи квартиры были зачислены на его счет).

При этом, ответчик Лысогорский А.Е. не предоставил документов, подтверждающих то, что он располагал денежными средствами на момент сделки купли-продажи, предоставив первоначально выписки со своих счетов за период, не имеющий отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, после пояснений представителя ответчика о наличии у его доверителя, а также его супруги крупной суммы денег на счетах, ответчик Лысогорский А.Е. в ходе судебного разбирательства сообщил, что денег у него на счетах не было, такую сумму он не снимал; крупные суммы денег у него всегда хранятся дома в сейфе и он приехал на сделку с деньгами, которые взял дома.

Указывает, что суд уклонился от оценки финансовой возможности сторон совершить оспариваемую сделку. При этом, считает, что целью ответчика при заключении договора купли-продажи было желание вывести приобретаемую в его, истца, интересах квартиру из режима общей собственности супругов, что, по мнению автора жалобы, также свидетельствует о мнимости сделки. В связи с чем, данной сделкой мог быть причинен ущерб его, истца, супруге. Однако, суд не дал данному факту правовой оценки.

Отмечает, что реальные права по пользованию и владению квартирой сохранялись за ним до того момента, пока в *** году у него не ухудшились отношения с ответчиком и последний не изъявил намеренность продать спорную квартиру. Именно в этот момент он понял, что ответчик при заключении сделки ввел его в заблуждение относительно своих намерений и последствий заключения сделки.

Ссылаясь на положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что он заявил исковые требования с соблюдением срока исковой давности, на истечение которого указывает суд, считая, что срок давности следует применять с даты заключения договора. Однако, в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства он указывал на то, что ответчик его обманул, о чем ему стало известно только в *** году, когда ответчик сказал ему, что не собирается соблюдать договоренности о передаче ему квартиры и когда *** г. ответчик нанял риелтора для ее продажи.

Истец Лысогорский Д.А., ответчики Лысогорский А.Е. Лысогорская Л.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков Лысогорского А.Е. – Гензелюк И.В., Лысогоской Л.В. – Барсукову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ определено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 2 статьей 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** г. между Д. (продавец) и Лысогорским А.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: ***. По условиям договора, продавец продал покупателю, а покупатель купил указанную квартиру, и уплатил сумму в размере *** руб. до подписания договора. Претензий по расчетам продавец к покупателю не имеет. Договор подписан сторонами.

По сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ответчиком *** г. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации перехода права на указанную квартиру, основания для приостановления регистрации, предусмотренные требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлены не были.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из буквального содержания договора купли-продажи, предметом которого явилась спорная квартира, Лысогорский А.Е. передал продавцу денежные средства за квартиру до подписания договора, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку финансовой возможности сторон по совершению оспариваемой сделки в соответствии с имеющимися доказательствами по делу, и доводам стороны истца относительно того, что денежные средства переданы истцом, отметив, что сам по себе факт продажи им квартиры по ул. ***, стоимостью *** руб., выписка о движении указанной суммы на его счетах и сведения об обналичивании данных средств (денежные средства от продажи квартиры были зачислены на его счет) не опровергают условия договора об оплате денежных средств ответчиком, не свидетельствуют о недействительности сделки, данные обстоятельства не являются законным основанием для признания этой сделки недействительной по правилам статьи 179 ГК РФ, к тому же, последний представил суду сведения о наличии у него финансовой возможности.

Доводы истца о том, что Лысогорский А.Е. при заключении спорной сделки обманул истца суд обоснованно отверг, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, указав, что истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик, заключая договора купли-продажи спорной квартиры с продавцом, умолчал перед истцом о каких-либо обстоятельствах сделки, стороной которой истец и не являлся, как и не является потерпевшим. При этом, доказательств недействительности сделки, совершения её под влиянием обмана, заблуждения, её противоправности, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска и об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания договора купли-продажи квартиры от *** г. недействительным, и соответственно как следствие для прекращения зарегистрированного права и признания за истцом права собственности на нее.

Доводы истца о том, что спорная квартира ответчиком Лысогорским А.Е. не приобреталась и не оплачивалась, она была приобретена им, истцом, за его собственные средства для личного использования, расчет за квартиру также производил он, противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованных судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.

При этом, доводы жалобы о целях заключения ответчиком Лысогорским А.Е. договора купли - продажи, связанных с выведением приобретаемой квартиры из режима общей собственности супругов истца, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в данном случае, не свидетельствуют о мнимости, притворности оспариваемой сделки, связанной с пороками воли сторон сделки, а также о её совершении под влиянием обмана либо заблуждения.

Доводы истца о том, что реальные права по пользованию и владению квартирой сохранялись за ним до того момента, пока в *** году у него не ухудшились отношения с ответчиком и последний не изъявил намеренность продать спорную квартиру, опровергаются имеющимися доказательствами по делу, в том числе пояснениями ответчиков о том, что после приобретения спорной квартиры ответчиком Лысогорским А.Е. спорная квартира была предоставлена сыну во временное пользование на период проведения сыном ремонта в приобретенной истцом квартире в том же доме по ул. ***.

Доводы истца о его заблуждении как в природе сделки, так и в отношении лица, связанного со сделкой, судом объективно признаны необоснованными и надуманными, поскольку истцу было известно, что договор купли-продажи заключает с продавцом квартиры его отец, ответчик Лысогорский А.Е., то есть до заключения договора истец располагал сведениями о том, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано за ответчиком Лысогорским А.Е.; возражений против этого у него не было. Кроме того, истец не является стороной сделки, а по смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием существенного заблуждения, только стороной сделки, которой истец не является.

Доводы апелляционной жалобы аналогичные доводам истца в суде первой инстанции о притворности совершенной сделки по приобретению квартиры судом обоснованно отвергнуты, поскольку истцом не представлено доказательств притворности совершенной сделки, а доводы представителя истца о том, что указанная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, совершенную истцом, несостоятельны и голословны.

Доводы заявителя жалобы о мнимости сделки не влияют на законность принятого судом решения, поскольку в суде первой инстанции истец на данные обстоятельства в качестве оснований своих исковых требований не ссылался, и кроме того и мнимая, и притворная сделка являются сделками с пороками воли сторон сделки, доказательств которых стороной истца не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам пропуска срока исковой давности истцом, исходя из того, что спорная квартира была приобретена ответчиком по договору купли - продажи *** года, истец о нарушении своего права должен был узнать в *** году, либо в *** году, когда он прекратил оплачивать коммунальные платежи, как пояснил о том суду, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь в *** году, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, заключенной, о котором было заявлено стороной по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Относительно иных доводов апелляционной жалобы по поводу принятого решения по существу заявленных требований, судебная коллегия заключает, что они повторяют позицию стороны, изложенную суду первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и они отвергнуты по мотивированным основаниям, которые судебная коллегия находит достаточно обоснованными, соответствующими нормам материального права. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на индивидуальном ошибочном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся в целом к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от
15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысогорского Дениса Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.