Решение по делу № 2-2219/2024 от 31.01.2024

14RS0035-01-2023-012320-40

Дело № 2-2219/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                13 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Целовальниковой Людмиле Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ____.2013 на приобретение квартиры по адресу: г.Якутск, ул. ____, по которому ответчик получила кредит в размере 3 447 740 руб., под ___ % годовых, на срок по ____.2028 года включительно. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. По уточненным требованиям просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ____.2024 года в размере 1 605 670,14 руб., из которой основной долг в размере 917 166,12 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 95 223,87 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 579 578,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 701,63 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 275,77 руб., проценты по договору по ставке ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____2024 года по дату полного погашения включительно, пени по договору по ставке ___% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ____.2024 года по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: г.Якутск, ул. ____, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в размере 4 690 715,20 руб.

Представитель истца по доверенности Васильев Е.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что нет доказательств несоразмерности выставленной неустойки нарушенному обязательству, застройщиком являлся супруг ответчика, которая фактически отказалась от имущества, выбыв в другую страну.

Представитель ответчика по доверенности, также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамов Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил о том, что в спорном жилом помещении фактически проживает он с семьей, просил снизить неустойку, ссылаясь на затруднительное финансовое положение ответчика, имеющего иные обязательства, а также на неоднократное обращение к истцу о заключении мирового соглашения, соглашения о переводе обязательств на третье лицо.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ____.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Якутск, ул. ____, по которому ответчик получила кредит в размере 3 447 740 руб., под ___ % годовых, на срок по ____.2028 года включительно.

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав, возникших у Целовальниковой Л.Ю. из договора № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме от ____.2023 года до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____.2023 года залогодержателем предмета ипотеки является «Газпромбанк» (АО).

Надлежащим образом обязательства по договору ответчик не исполнила, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ____.2024 года составила 1 605 670,14 руб., из которой основной долг в размере 917 166,12 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 95 223,87 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 579578,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 701,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора сторон, с установленной процентной ставкой, фактически стороной истца он не оспаривался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств не представлено, суд, принимая во внимание размер долга, период образования задолженности, обращения ответчика в адрес истца о заключении соглашения о переводе прав на третье лицо, снижает заявленную истцом неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 579 578,52 руб. до 150 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 701,63 руб. до 10 000 руб. Суд полагает, что данная сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству, не влечет негативных последствий для сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 1 192 665,76 рублей, что не исключает право ответчика на обращение в общем порядке с соответствующим заявлением с приложением доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору по ставке ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____.2024 года по дату полного погашения включительно, пени по договору по ставке ___% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ____.2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд, исходя из Отчета ООО «Вердикт» № от ____.2024 года о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 6 528 000 руб., устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 222 400 руб. (80% от 6 528 000 руб.), учитывая, что данный отчет является актуальным на дату судебного разбирательства, истцом отчет не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца об его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, независимо от уменьшения неустойки, в размере 20 275,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к Целовальниковой Людмиле Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Целовальниковой Людмилой Юрьевной.

Взыскать с Целовальниковой Людмилы Юрьевны (____ г.р., уроженка ___, паспорт ___) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № от ____.2013 года в размере 1 172 389,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 275,77 руб., всего 1 192 665 (один миллион сто девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Целовальниковой Людмилы Юрьевны в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ____.2013 по ставке ___% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____.2024 года по дату полного погашения включительно.

Взыскать с Целовальниковой Людмилы Юрьевны в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору № от ____.2013 по ставке ___% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ____.2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. ____, принадлежащую Целовальниковой Людмиле Юрьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 222 400 (пять миллионов двести двадцать две тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                        п/п                    А.И.Иванова

Копия верна.

Судья:                                                         А.И.Иванова

Решение изготовлено 13.03.2024 года