Решение по делу № 2-623/2024 от 21.03.2024

УИД № 78RS0015-01-2023-012023-03

Дело № 2-623/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                               г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России) к Осиповой М.И. о взыскании штрафа, связанного с обучением по целевому направлению,

установил:

ФГБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России первоначально обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Осиповой М.И. о взыскании штрафа, связанного с обучением по целевому направлению, ссылаясь на то, что 25.06.2019 между Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга и Осиповой М.И. был заключён договор о целевом обучении по программе высшего образования. Так, в соответствии с условиями договора ответчик после прохождения вступительных испытаний был зачислен в ФГБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России приказом 518 от 29.07.2019 на программу высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» в пределах квоты приема на целевое обучение. 11.10.2021 на основании приказа № ответчик был отчислен по собственному желанию. В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 30, п. 53 и п. 58 Постановления №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», действовавшего на момент нарушения ответчиком обязательств по договору, п. 5 IV договора в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по трудоустройству в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение ответчика в Центре Алмазова, в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения ответчика. Согласно положениям ст. ст. 309 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора точно в срок, установленный соглашением сторон. Кроме этого, законодательством Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 стать 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в соответствии с п. 57 Постановления №1681 ответчику было выставлено требование № от 02.06.2022 об уплате штрафа на сумму 378 988,44 руб. Согласно п. 62 Постановления №1681 в случае неисполнения данного требования в течение 12 календарных месяцев со дня получения требования о выплате штрафа, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.08.2023 составляет 4 765,91 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России 378 988,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2023 в размере 4 765,91 руб., с 01.08.2023 по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037,54 руб.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года гражданское дело по иску ФГБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России к Осиповой М.И. о взыскании штрафа, связанного с обучением по целевому направлению передано на рассмотрение по подсудности в Киришский городской суд Ленинградской области.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова М.И. в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила телефонограмму, в которой поддержала представленные возражения на иск, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга извещено о времени и месту судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2019 на дату возникновения правоотношений) "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об образовании в Российской Федерации" Право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В силу части шестой статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2019 между Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (заказчик), Осиповой М.И., в лице законного представителя ФИО6, (гражданин), заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определёнными настоящим разделом настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (раздел I Предмет настоящего договора). Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности: 31.05.01 – лечебное дело; форма обучения – очная; на базе среднего общего образования. Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы устанавливается в ГБУЗ «Городская поликлиника №112»; должность – врач. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет три года. Гражданин обязан: а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом I настоящего договора; в) заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом II настоящего договора; г) осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом II настоящего договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 3 месяцев и порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального или высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076». Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии условиями договора Осиповой М.И. после прохождения вступительных испытаний была зачислена в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России приказом № 518 от 29.07.2019 на программу высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» в пределах квоты приема на целевое обучение.

Приказом № 123/лс от 11.10.2021 «Об отчислении обучающихся», в соответствии Федеральным законом от 29.12.2012 «273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», «Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по программе высшего образования – программе специалитета ФНБУ «НМИЦ им В.А. Алмазова» Минздрава России» от 28.07.2020, Осипова М.И. отчислена с очной формы обучения (бюджетная основа) по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» с 11.10.2021.

02.06.2022 истец направил в адрес Осиповой М.И. требование о выплате не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего требования штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение, который с учётом абзаца 4 пункта 58 Постановления № 1681 составил 378 988,44 руб.

В обоснование приведённых возражений, в том числе о материальном положении семьи ответчика, последним представлены следующие доказательства.

Распоряжением филиала Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Центр социальной защиты населения» в Киришском районе № 339108/232 от 05.12.2023 о назначении государственной услуги Осиповой М.И., относящейся к категории: малоимущие одиноко проживающие граждане, назначена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно справке ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России от 09.02.2024 Осипова М.И. обучается на 2 курсе стоматологического факультета Первого Санкт-Петербургского Государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова по очной форме по основной образовательной программе, предусмотренной статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», начало обучения 01.09.2022, окончание обучения 31.08.2027.

Разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, действовавшего на момент заключения договора, гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Согласно пунктам 53 - 54 данного положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58).

С 2021 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых содержатся аналогичные нормы.

Таким образом, при досрочном прекращении действий договора о целевом обучении по вине обучающегося предусмотрено возмещение пропорционально времени обучения расходов на обучение заказчику, и финансовая санкция в виде штрафа образовательному учреждению.

Исходя из условий договора о целевом обучении, заказчиком является Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.

По настоящему спору истцом - образовательным учреждением предъявлены исковые требования о взыскании не фактических расходов на обучение ответчика, а о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательства.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 58 Положения от 13 октября 2020 года № 1681, согласно которому если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учётом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, учебным заведением осуществлён расчёт штрафа в соответствии с Правилами установления квоты приёма на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, утверждёнными Постановлением Правительства № 1681 от 13.10.2020.

В соответствии с нормативом для возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на 2019/2020/2021 учебный год, пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (с 01.09.2019 по 31.12.2019 (4 месяца), с 01.01.2020 по 31.12.2020 (год), с 01.01.2021 по 10.10.2021 (9 месяцев 10 дней – 146 дней академического отпуска) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, размер штрафа за указанный период составляет 378 988,44 руб. До настоящего времени оплата штрафа ответчиком не произведена.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в связи с незавершением образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования с учётом материального положения ответчика на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем предусматривает установление соразмерности основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделён полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер взыскиваемого истцом штрафа в сумме 378 988,44 руб., с учётом отсутствия в материалах дела сведений о причинении ответчиком истцу убытков, связанных с досрочным прекращением обучения, свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 ода "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В рассматриваемом случае спор возник между гражданином, проходившим обучение в рамках договора о целевом обучении, и образовательным учреждением. Указанным договором ответчик зачислен на обучение на место за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (в пределах целевой квоты).

В соответствии с п. 60 Положения от 13 октября 2020 № 1681 получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив соразмерность заявленной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, с учётом последствий для истца в результате нарушения его прав и баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 190 000 рублей, то есть о частичном удовлетворении требований истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 01.08.2023 в размере 4 765,91 руб. и далее по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежным средствами возникает с момента возникновения обязательства по их возврату (заключения соглашения о выплате ущерба или принятия решения судом), исходя из существа и оснований заявленных требований, соглашения между сторонами о добровольном возмещении ущерба достигнуто не было, поэтому обязательства по возмещению убытков у ответчика не возникло до вынесения судом решения о взыскании убытков, в связи с чем требования о взыскании процентов до вынесения решения судом удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом требований, - в сумме 190 000 руб. 00 коп., что составляет 50% (190000*100/378988,44), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 3519 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Осиповой М.И. о взыскании штрафа, связанного с обучением по целевому направлению, удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7802030429) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Осиповой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7802030429) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Осиповой М.И. о взыскании штрафа, связанного с обучением по целевому направлению, отказать.

Взыскать с Осиповой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7802030429) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2024.