Решение по делу № 8Г-11458/2022 [88-17370/2022] от 15.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

64RS0043-01-2016-006998-58

№ 88-17370/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      20 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев единолично кассационную жалобу Рычагова ФИО7 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда №33-652/2022 от 3 марта 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-7082/2016 по исковому заявлению Рычагова ФИО8, Варюхина ФИО9, Егорова ФИО10, Кузнецова ФИО11 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, признании права на льготы, социальные гарантии и иные компенсации, установленные коллективным договором

установил:

определением Волжского районного суда г. Саратова от 5 октября 2021 года Рычагову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского районного суда г.Саратова от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-7082/2016 по исковому заявлению Рычагова ФИО12, Варюхина ФИО13, Егорова ФИО14, Кузнецова ФИО15 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, признании права на льготы, социальные гарантии и иные компенсации, установленные коллективным договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рычаговым В.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Рычагова В.Н., Варюхина Г.М., Егорова А.А., Кузнецова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными письменных ответов №№ № от 14 сентября 2015 года об отказе в предоставлении гарантий, установленных коллективным договором, признании права на льготы, социальные гарантии и иные компенсации, установленные коллективным договором.

Рычагов В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2016 года, ссылаясь на фальсификацию доказательств, неправильное применение судом норм Коллективного договора ОАО «РЖД», положений Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявления Рычагова В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2016 года суды, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришли к обоснованному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, и не являются основанием для пересмотра решения суда, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений») подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Рычагова В.Н. фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом, что не может является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, когда таковых не имеется, поскольку процессуальное законодательство предусматривает иной порядок проверки решения вышестоящими судами общей юрисдикции.

В целом доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую им в ходе рассмотрения заявления в суде первой и апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не содержат.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение поставленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, оспариваемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычагова ФИО16 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Е.Е. Булатова