Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2016 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого ее автомашина получила механические повреждения. дата ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. дата истцом направлена претензия в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 103400 руб., расходы по оплате экспертизы 15000 руб., неустойку 95128 рублей, финансовую санкцию 18400 рублей, штраф 51700 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 260 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, представила суду письменные пояснения с расчетом заявленных требований.
Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменный отзыв, согласно которого полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 N 40 Федерального закона от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. дата ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Как следует из уведомлений АО «АльфаСтрахование» № от дата и № от дата страхователю дважды предлагалось представить поврежденное транспортное средство на осмотр, направление на осмотр прилагалось к уведомлению. Однако, в нарушение действующих норм права поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Бескровная