Решение по делу № 2-658/2013 (2-6991/2012;) от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2012 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/13 по иску АКБ «Союз» к Трихманенко А.В., Павловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиками 00.00.0000 между был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Заемщикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере <данные изъяты> для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>. Срок возврата кредита установлен до 00.00.0000 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,9 процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора денежные средства на счет Трихманенко А.В. №. Ответчики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. За время действия Кредитного договора Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного договора - не исполняли свои обязательства по оплате кредита и начисленных процентов в размере и в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000, составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, 00.00.0000 между Банком и Ответчиками был заключен договор залога №, по которому в залог было передано автотранспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.выпуска, Идентификационный № - №, двигатель №.Истец просил суд взыскать солидарно с Трихманенко А. В., Павловой Л. Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000, в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2007 г.выпуска, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования и просит суд взыскать солидарно с Трихманенко А. В., Павловой Л. Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000, в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2007 г.выпуска, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил производить взыскание в рублёвом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда.

Ответчик Трихманенко А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что с иском согласен, не оспаривал допущенные им нарушения условий договора, факта наличия задолженности и её размер. Пояснил, что он внёс часть платежей в счёт погашения кредита и хотел бы, чтобы автомобиль остался у него.

Ответчик Павлова Л.Р. извещавшаяся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений на иск не представила. Суд признаёт, что принял все меры к надлежащему извещению данного ответчика и рассмотрел дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика Трихманенко А.В. проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от 00.00.0000, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата 00.00.0000 для приобретения транспортного средства.

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно равными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не производит платежи в объеме, установленном графиком, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате денежных средств, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками был заключён договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.выпуска, Идентификационный № - №, двигатель №, начальная продажная цена с публичных торгов автомобиля была установлена в размере 90% от залоговой стоимости.

Согласно отчета, представленного банком, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по, соответственно, кредитному договору не исполняют, ответчики допускали просрочки внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита.

Поскольку истец в результате нарушения ответчиками условий договора лишился возможности на получение того, на что рассчитывал при заключении сделки, суд признаёт допущенное ответчиками нарушение существенным и приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания задолженности.

Однако рассматривая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком Трихманенко А.В. 26 января 2013 года была внесена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.01.2013 г.

Поскольку кредитное обязательство было так же обеспечено залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку допущенные нарушения исполнения кредитного договора являлись систематическим и размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. При этом в силу закона способ реализации заложенного имущества определяется путём продажи с торгов. Суд учитывает, что рыночная стоимость предмета залога истцом определена в установленном порядке и в соответствии с ФЗ «О залоге» не оспаривалась ответчиком и стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере рыночной стоимости, которая составляет <данные изъяты>

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат полному удовлетворению на сумму долга по основной сумме кредита, процентам, неустойке по процентам. Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Союз» удовлетворить частично.

Взыскать с Трихманенко А.В., Павловой Л.Р., солидарно, в пользу АКБ «Союз» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007г.в., VIN №. Определить способ реализации путём продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Трихманенко А.В. и Павловой Л.Р. в пользу АКБ «Союз» судебные расходы в размере по <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнение решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в рублёвом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова