Решение по делу № 1-121/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-121/2022

29RS0010-01-2022-000811-96     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого Аноховского А.С., его защитника – адвоката Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аноховского Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Аноховский А.С. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Аноховский А.С., имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения занимаемой им квартиры, по месту его временного проживания, по адресу: <адрес>, для внутривенного потребления наркотических средств – «морфин» и «метамфетамин», без назначения врача, умышленно создал в занимаемой им квартире по вышеуказанному адресу все условия для внутривенного потребления с помощью шприца наркотических средств – «морфин» и «метамфетамин» иным лицам, употребляющим наркотические средства.

Так он (Аноховский А.С.), поддерживая в занимаемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, порядок и, ежедневно делая уборку после употребления наркотических средств – «морфин» и «метамфетамин», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств – «морфин» и «метамфетамин», а также предоставлял домашнюю мебель для отдыха после употребления данных наркотических средств. В указанный период времени он (Аноховский А.С.) подыскал лиц, являющихся потребителями данного вида наркотических средств, в частности: Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего систематически предоставлял им, помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для незаконного потребления, посредством внутривенных инъекций, наркотических средств – «морфин» и «метамфетамин», после чего Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 вместе с ним (Аноховским А.С.) незаконно потребляли без назначения врача в вышеуказанной квартире, путем внутривенных инъекций, с помощью шприца наркотические средства – «морфин» и «метамфетамин».

Так он (Аноховский А.С.) в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, предоставил вышеуказанную квартиру, где создал все условия для внутривенного потребления наркотического средства - «морфин» Свидетель №3, которая в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его (Аноховского А.С.) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно потребила внутривенным способом с помощью шприца без назначения врача наркотическое средство – «морфин».

Он же (Аноховский А.С.) в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, предоставил вышеуказанную квартиру, где создал все условия для внутривенного потребления наркотического средства - «морфин» Свидетель №2, которая в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его (Аноховского А.С.) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно потребила внутривенным способом с помощью шприца без назначения врача наркотическое средство – «морфин».

Он же (Аноховский А.С.) в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, предоставил вышеуказанную квартиру, где создал все условия для внутривенного потребления наркотического средства - «метамфетамин» Свидетель №2, которая в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его (Аноховского А.С.) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно потребила внутривенным способом с помощью шприца без назначения врача наркотическое средство – «метамфетамин».

Он же (Аноховский А.С.) в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, предоставил вышеуказанную квартиру, где создал все условия для внутривенного потребления наркотического средства - «морфин» Свидетель №1, который в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его (Аноховского А.С.) квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно потребил внутривенным способом с помощью шприца без назначения врача наркотическое средство – «морфин».

Подсудимый Аноховский А.С. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник - адвокат Капустин О.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что подсудимый Аноховский А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого Аноховского А.С. суд квалифицирует по ст. 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

    Аноховский А.С. не судим

    На учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности в 2021-2022 году не привлекался

Аноховский А.С. вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у Аноховского А.С. хронического заболевания, а также несовершеннолетней дочери 2005 года рождения суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Аноховский А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

    Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Аноховского А.С. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

    Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Аноховского Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на осужденного Аноховского А.С. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - фрагменты растения мака, добровольно выданные Аноховским А.С., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений мака рода Papaver, содержащими наркотическое средство морфин. Масса частей растения мака рода Papaver, содержащих наркотическое средство морфин, составляет 112 г.; фрагменты растения мака, добровольно выданные Аноховским А.С., ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений мака рода Papaver, содержащими наркотическое средство морфин, массой 70 гр.; фрагменты растения мака, добровольно выданные Аноховским А.С. из тайника, расположенного в 20 местах от дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; мясорубка, ковш, нож, 8 бутылок с жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Аноховского А.С, ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <данные изъяты>; два шприца изъятые в ходе осмотра места происшествия у Аноховского А.С., ДД.ММ.ГГГГ из кв. <адрес>; бинт и бритва, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. Аноховского А.С. в ОП по г.Коряжме; два шприца в производственной упаковке, объемом 1 мл, шприц объемом 5 мл, три иглы для шприцов изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; шприц объемом 5 мл., иглы - 3 штуки изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ о адресу: <адрес> - уничтожить.

информацию о звонках абонента сотового оператора ООО «Т2Мобайл» +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, содержащаяся на 20 листах форматаА-4; информацию о звонках абонента сотового оператора ООО «Т2Мобайл» +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, содержащаяся на 23 листах формата А-4; информация о звонках абонента ООО «Т2Мобайл» +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, содержащаяся на 28 листах формата А-4; - информация о звонках абонента ПАО «Мегафон» +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, содержащаяся на 23 листах формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Капустину О.А. за оказание Аноховскому А.С. юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в общем размере 14450 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв